Решение по делу № 5-442/2023 от 28.09.2023

5-442/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                         <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Каримова Рамазана Кураховича по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Каримова Рамазана Кураховича по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, дело направлено на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 данной статьи нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут назначение административного штрафа в частности на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно материалам дела на территории промышленной зоны по адресу: <адрес>, пр-д Нефтебазовский, <адрес>, 8 б, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем Каримовым Р.Х., требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в неуведомлении территориального подразделения ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового, либо гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан Муминовым Санжаром Махмадиновичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в установленный законом срок, а именно до 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Каримов Рамазан Курахович, являясь индивидуальным предпринимателем, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», учитывая место совершения административного правонарушения (<адрес>), оно подлежит квалификации по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

ИП Каримову Р.Х. вменено нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в <адрес>.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом совершения противоправного действия и его пресечения (выявления). (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-АД23-10-К1).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, объект, на котором к осуществлению трудовой деятельности был привлечен иностранный гражданин с нарушением требований миграционного законодательства, расположен по адресу: <адрес>, пр-д Нефтебазовский, <адрес>, 8 б.

Первоначально настоящее дело поступило на рассмотрение в Таганский районный суд <адрес> и определением от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о заявлении Каримовым Р.Х. ходатайства о направлении материалов дела на рассмотрение по месту жительства Каримова Р.Х..

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствие с п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

    Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении в отношении ИП Каримова Рамазана Кураховича по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Подольский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                      М.<адрес>