Решение по делу № 2-2915/2017 от 25.09.2017

Дело 2-2915/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 декабря 2017 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мавлюдовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Савченко Натальи Викторовны, Савченко Веры Владимировны к Администрации города Симферополя, Котолупову Павлу Петровичу, третье лицо государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, прекращении права собственности на долю,

у с т а н о в и л :

    Савченко Н.В., Савченко В.В. обратились в Центральный районный суд города Симферополя с иском к Администрации города Симферополя, Котолупову П.П. о признании права собственности, прекращении права собственности на долю, мотивируя свои требования следующим.

    Котолупов П.П. владел частью дома, которая обозначена на плане земельного участка в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ литерой «Б» жилое по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Впоследствии это здание пришло в аварийное состояние, в связи с чем семья Котолупова П.П. была отселена в многоквартирный <адрес> в <адрес>. Также в 1987 году семья Котолупова П.П. выписалась по адресу: <адрес>, <адрес>

    Из данный проводимых в 20005 году, и в 2015 году технических инвентаризаций усматривается, что здание, которым фактически владел Котолупов В.В. отсутствует.

    В связи с вышеизложенным истцы просят прекратить право собственности на 36/100 долей за Котолуповым П.П. в связи с уничтожением имущества, признать право собственности за Савченко Н.В. за счет приращения ? от доли Котолупова П.П. на 137/200 долей домовладения № по ул. <адрес> в <адрес>. Признать право собственности за Савченко В.В. за счет приращения ? от доли Котолупова на 63/200 долей домовладения № по ул. <адрес> в <адрес>.

    В судебном заседании представитель истцов – Санина А.А. исковые требования поддержала. Просила удовлетворить на основании дводов, указанных в иске.

    Представитель ответчика – Котолупова П.П. – Дзюбанюк В.В. против удовлетворения исковых требований возражал, в связи с их необоснованностью.

    Представитель ответчика – Администрации города Симферополя – Быковская С.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения, согласно которым просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, а также материалы инвентаризационного дела, приходит к следующему.

    Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № С-42, из решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решено: Котолупов П.П., жена ФИО12, дочь ФИО13, дочь ФИО14 проживающие по адресу: <адрес>, 1 комн. – 16,2 кв.м, сдает на праве личной собственности, в связи с отселением из квартир, угрожающих обвалом, за счет областного троллейбусного управления, в связи с чем ему предоставляется квартира в <данные изъяты> доме по <адрес>.

Согласно договора дарения от 05.03.1963 года, удостоверенного 1-ой государственной нотариальной контор, Котолупову П.П. принадлежит 36/100 долей домовладения № по ул. <адрес> в <адрес>.

    Согласно договора дарения от 17.06.2005 года, Савченко Н.В. принадлежит 37/100 долей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

ФИО17 принадлежит 27/100 долей, согласно договора купли-продажи, удостоверенного Первой Симферопольской нотариальной конторой 11.03.1988 года.

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 235 ч. 1 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом требования истцов о прекращении права собственности на 36/100 долей домовладения № по ул. <адрес> в <адрес> за Котолуповым П.П., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о признании за Савченко Н.В. и Савченко В.В. на доли в домовладении № по ул. <адрес> в <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства. Наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства с оговорками или под условием. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследник со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда также право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче.

В связи с тем, что у наследодателя ФИО15 на момент его смерти не на все объекты недвижимости по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не на все объекты возникло право собственности, оснований для признания за истцами право собственности на спорное имущество не имеется.

Частями 1 и 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к вывод о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков, в связи с тем, что действия повлекшие нарушение прав истца ими не совершались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Савченко Натальи Викторовны, Савченко Веры Владимировны к Администрации города Симферополя, Котолупову Павлу Петровичу, третье лицо государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, прекращении права собственности на долю, удовлетворить частично.

Прекратить за Котолуповым Павлом Петровичем право собственности на 36/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2017 года.