Решение по делу № 21-399/2018 от 06.04.2018

судья Мялицина О.В.

дело № 7-708/2018 (21-399/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 апреля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Клепикова Сергея Юрьевича, действующего в интересах ООО «Уралбумага» на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 22.12.2017, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 21.02.2018, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края №02-7/120-17 от 22.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (далее ООО «Уралбумага», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 21.02.2018 по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Клепиков С.Ю., действующий по доверенности, просит состоявшееся по делу решение отменить, производство прекратить за отсутствием состава правонарушения. Полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт невыполнения обществом работ. Напротив представленные документы, по мнению защитника, подтверждают факт выполнения работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, работы выполнены в полном объеме. Кроме того, указывает, что такой вид работ, как обработка почвы, под лесные культуры Проектом освоения лесов не предусмотрен.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Клепикова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Вывод о виновности ООО «Уралбумага» в совершении правонарушения основан на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении о назначении административного наказания и решении судьи доказательствах.

Как видно из материалов дела, ООО «Уралбумага» на основании договора аренды лесного участка №559 от 19.01.2011 предоставлен во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, площадью 57717,85 га, расположенный: Пермский край Осинский муниципальный район, ГКУ «Осинское лесничество».

Согласно п.13.8 договора аренды на ООО «Уралбумага» возлагается обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом и лесоразведение на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанных в проекте освоения лесов.

Однако арендатор в 2016 году не в полном объеме выполнил лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов, а именно: по локализации и ликвидации вредных организмов при выполнении наземных работ биологическим методом профилактических и биотехнических мероприятий (изготовление скворечников)- на площади 4,8 га, обработка почвы под лесные культуры в объеме 11,4 га, что подтверждено оперативными данными по выполнению работ, отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении, актами осмотра лесных участков и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах в отношении общества в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо и судья районного суда, признав исследованные доказательства достаточными, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к правильному выводу, что ООО «Уралбумага» не в полном объеме выполнены лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные договором аренды лесного участка, а его бездействию дана верная юридическая оценка по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны доводам при рассмотрении жалобы на постановление, были предметом исследования и обоснованно отвергнуты, о чем изложено в вынесенном судьей решении, выводы мотивированы.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 22.12.2017, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 21.02.2018 оставить без изменения, а жалобу защитника Клепикова С.Ю.- без удовлетворения.

Судья- подпись-