Решение от 26.10.2022 по делу № 12-39/2022 от 12.09.2022

№ 12-39/2022

51RS0017-01-2022-001104-42

РЕШЕНИЕ

г. Заполярный 26 октября 2022 года

ул. Стрельцова, д. 3а

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В.,

с участием:

- лица, привлеченного к административной ответственности, Смирнова Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Смирнова Д. А., на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД «Печенгский» № от *.*.* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Д. А., подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

разъяснив ему положения статьи 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на заявление ходатайства о ведении протокола при рассмотрении административного дела, в отсутствие ходатайств и заявлений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД «Печенгский» № от *.*.* Смирнов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Смирнов Д.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Печенгского районного суда от 23.08.2022 Смирнову Д.А. восстановлен пропущенный срок обжалования указанного постановления.

В обосновании жалобы указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, полагает его незаконным, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено необъективно, без выявления всех его обстоятельств, имеющих значение.

Считает, что должностным лицом при рассмотрении протокола не дана надлежащая оценка его объяснениям о том, что он, приступая к маневру «обгон» убедился в его безопасности, поскольку полоса встречного движения была свободна, в то время как водитель автомобиля *.*.*, государственный регистрационный знак №, начал поворот налево с включенным указателем поворота, не убедившись в его безопасности. В результате чего он (Смирнов Д.А.) начал маневрировать, что привело к хаотичному движению его автомобиля и последующему съезду в кювет и опрокидыванию транспортного средства.

Обращает внимание, что копия врученного ему постановления о привлечении к административной ответственности не содержит указания на пункт ПДД РФ, нарушение которого установлено должностным лицом. Вместе с тем, в оригинале постановления указано на нарушение им пункта 11.2 ПДД РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Смирнов Д.А., в судебном заседании жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД «Печенгский», № от *.*.* отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД «Печенгский» И.Н.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена заблаговременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представила.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как это предусмотрено статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как установлено статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, объективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. При этом диспозиция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ не содержит прямого указания на конкретные правила дорожного движения, нарушение которых влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности должно содержать выводы должностного лица о нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, конкретных пунктов Правил дорожного движения. Отсутствие прямого указания на пункты Правил дорожного движения не позволяют установить событие административного правонарушения.

Проверив копию постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД «Печенгский» № от *.*.*, выданную Смирнову Д.А., судья приходит к выводу о том, что доводы подателя жалобы об отсутствии в ней указания на пункт ПДД РФ, который составляет объективную сторону вмененного ему правонарушения, нашли свое подтверждение. При этом представленный по запросу судьи оригинал обжалуемого постановления содержит сведения о нарушении пункта 11.2 ПДД РФ, однако очевидно, что данное указание внесено позже и выполнено другими чернилами.

Кроме того, дата совершения правонарушения также содержит неоговоренные исправления, помарки, которые не позволяют однозначно определить конкретный день.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют установить событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП, и прийти к выводу о доказанности вины лица в его совершении.

При наличии указанных нарушений постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения судьей жалобы Смирнова Д.А. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП за отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» № ░░ *.*.*, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░