Решение от 18.11.2020 по делу № 2-771/2020 от 14.10.2020

№ 2-771/2020

30RS0009-01-2020-001472-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровик Светланы Михайловны, Слащева Олега Михайловича к администрации муниципального образования «Камызякский район», администрации муниципального образования «Раздорский сельсовет», третьим лицам МИФНС России по Астраханской области, ТУ « Росимущество в Астраханской области» о признании права собственности на земельный участок и реконструированную квартиру в том числе в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указали, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ года истцам Слащеву Олегу Михайловичу, Слащевой Светлане Михайловне (после заключения брака - Боровик), умершим родителям истцов – ФИО4 и ФИО3, в порядке приватизации, в общую долевую собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Наследниками принадлежавшей ей на праве общей долевой собственности (1/4 доли квартиры) стали ее дети - истцы Боровик Светлана Михайловна и ФИО4 и переживший супруг – ФИО4. Наследники, обратившись в срок для принятия наследства к нотариусу, получили свидетельства о праве на наследство по закону. На основании полученных свидетельств о праве на наследство по закону, за Слащевым Олегом Михайловичем и Боровик Светланой Михайловной, ФИО5 было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/12 доли на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Наследником, принявшим наследство ФИО4, является его сын Слащев Олег Михайлович, который унаследовал от своего отца 1/3 доли квартиры, которая состоит из: 1/12 доли принадлежавшей наследодателю ФИО4 (полученной в наследство после смерти его жены ФИО3) и ? доли принадлежавшей наследодателю ФИО4 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после сложения долей полученных истцами в порядке наследования и принадлежащим им на праве долевой собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, доли в квартире распределялись следующим образом: за истцом Слащевым Олегом Михайловичем – 2/3 доли квартиры, за Боровик Светланой Михайловной – 1/3 доли квартиры. Также после смерти наследодателя ФИО4 открылось наследство в виде земельного участка, с кадастровым номером 30:05:080101:175, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Земельный участок принадлежал ФИО4 на основании Постановления Главы Каспийской сельской администрации № 65 от 26.12.1994 года. Выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. При жизни ФИО4 обратился к кадастровому инженеру по вопросу уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, на основании которого органы кадастрового учета внести соответствующие сведения в кадастр. Так площадь земельного участка с 810 кв.м. уточнилась на 910 кв.м. Однако ранее возникшее право на земельный участок зарегистрировано не было, в связи с чем нотариус отказал Слащеву Олегу Михайловичу в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, принадлежавший его отцу. Еще при жизни отца, истов – ФИО4, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция. Указанная реконструкция была проведена без получения соответствующих разрешений. Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам выданы на площадь квартиры, данные о которой содержаться в ЕГРН – 73,2 кв.м. Однако действительная общая площади квартиры отличается от площади, содержащей в ЕГРН. Таким образом, отсутствие соответствующего разрешения на реконструкцию квартиры, делает невозможным регистрацию прав истцов на реконструированную квартиру. Истцы просят суд признать за Слащевым Олегом Михайловичем право собственности в целом на земельный участок с кадастровым номером 30:05:080101:175, общей площадью 910 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде; признать за Слащевым Олегом Михайловичем право общей долевой собственности на 2/3 доли в реконструированной квартире общей площадью 83,2 кв.м., с кадастровым номером 30:05:080101:390, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Боровик Светланой Михайловной право общей долевой собственности на 1/3 долю в реконструированной квартире общей площадью 83,2 кв.м., с кадастровым номером 30:05:080101:390, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Боровик С.М., Слащев О.М., будучи надлежащим образом извещенными, не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии. Доверили представлять свои интересы Демидович Л.В.

Представитель истцов Демидович Л.В., будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, представила заявления с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии. Исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации МО «Камызякский район», администрации МО «Раздорский сельсовет», представители третьих лиц МИФНС России по Астраханской области, ТУ «Росимущество в Астраханской области» надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, возражений по данному делу не представили. От представителя МО «Раздорский сельсовет» и МИФНС России по Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

При этом, в силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ года истцам Слащеву Олегу Михайловичу, Слащевой Светлане Михайловне (после заключения брака - Боровик), умершим родителям истцов – ФИО4 и ФИО3, в порядке приватизации, в общую долевую собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Наследниками принадлежавшей ей на праве общей долевой собственности (1/4 доли квартиры) стали ее дети - истцы Боровик Светлана Михайловна и ФИО4 и переживший супруг – ФИО4. Наследники, обратившись в срок для принятия наследства к нотариусу, получили свидетельства о праве на наследство по закону. На основании полученных свидетельств о праве на наследство по закону, за Слащевым Олегом Михайловичем и Боровик Светланой Михайловной, ФИО4 было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/12 доли на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Наследником, принявшим наследство ФИО4, является его сын Слащев Олег Михайлович, который унаследовал от своего отца 1/3 доли квартиры, которая состоит из: 1/12 доли принадлежавшей наследодателю ФИО4 (полученной в наследство после смерти его жены ФИО3) и ? доли принадлежавшей наследодателю ФИО4 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, после сложения долей полученных истцами в порядке наследования и принадлежащим им на праве долевой собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, доли в квартире распределялись следующим образом: за истцом Слащевым Олегом Михайловичем – 2/3 доли квартиры, за Боровик Светланой Михайловной – 1/3 доли квартиры.

Также после смерти наследодателя ФИО4 открылось наследство в виде земельного участка, с кадастровым номером 30:05:080101:175, общей площадью 910 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Земельный участок принадлежал ФИО4 на основании Постановления Главы Каспийской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. При жизни ФИО4 обратился к кадастровому инженеру по вопросу уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, на основании которого органы кадастрового учета внести соответствующие сведения в кадастр. Так площадь земельного участка с 810 кв.м. уточнилась на 910 кв.м. Однако ранее возникшее право на земельный участок зарегистрировано не было, в связи с чем нотариус отказал Слащеву Олегу Михайловичу в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, принадлежавший его отцу. Еще при жизни отца истов – ФИО4, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция. Указанная реконструкция была проведена без получения соответствующих разрешений. Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам выданы на площадь квартиры, данные о которой содержаться в ЕГРН – 73,2 кв.м. Однако действительная общая площади квартиры отличается от площади, содержащей в ЕГРН. Таким образом, отсутствие соответствующего разрешения на реконструкцию квартиры, делает невозможным регистрацию прав истцов на реконструированную квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственных дел, открывшихся после смерти ФИО4 и ФИО3 и материалами дела.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Администрация МО «Камызякский район», рассмотрев обращение истцов, отказала в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры в связи с тем, что реконструкция произведена без получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию.

Земельный участок, на котором расположена реконструированная квартира истцов, по сведениям, представленным Управлением Росреестра по Астраханской области, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, единственными основаниями, послужившими истцам в отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, является отсутствие проведения реконструкции без получения соответствующего разрешения.

Согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположена квартира, стоит на кадастровом учете. Границы земельного участка установлены. Земельный участок принадлежал наследодателю ФИО4.

При жизни, наследодатель ФИО4 не зарегистрировал надлежащим образом за собой право собственности на земельный участок, в связи с этим, в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 30:05:080101:175, сведения о регистрации прав отсутствуют.

Слащев О.М. приняв часть наследственного имущества в виде доли в квартире, после смерти своего отца, принял все принадлежавшее наследодателю имущество, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 30:05:080101:175.

Принятие наследственного имущества – земельного участка, также подтверждается тем, что истец Слащев О.М. продолжает после смерти отца обрабатывать земельный участок.

В соответствии с п.9.1. ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до 30 октября 2001 года, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.49 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

Сведения на указанный выше земельный участок в ЕГРН внесены, однако сведения о собственнике отсутствуют, так как обратиться с заявлением о регистрации права собственности имеет право только собственник земельного участка.

Таким образом, если бы ФИО4 был бы жив, то не было бы никаких оснований для отказа в государственной регистрации его права собственности на спорный земельный участок, уже с уточненной площадью.

Наследником, принявшим наследство ФИО4 является его сын – Слащев Олег Михайлович, в связи с чем, за ним должно быть признано право собственности на земельный участок в целом.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Раздорский сельсовет», спорная квартира расположена в зоне Ж-1 (Зона малоэтажной жилой застройки с возможностью ведения ЛПХ), где строительство и размещение блокированной жилой застройки является одним из основных видов разрешенного использования недвижимости.

Границы земельного участка, на котором расположена реконструированная квартира уточнены. В связи с чем, истцы обратились к кадастровому инженеру по вопросу, входит ли контур здания квартиры в пределы земельного участка.

Кадастровым инженером было дано заключение, что в результате анализа сведений из ЕГРН о местоположении границ участка и материалов топографо-геодезических измерений установлено, что контур квартиры не выходит за границы земельного участка.

Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «ГеоТехника», с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) квартира пригодна к эксплуатации в качестве жилой и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровья граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах» № 8.208 от 31.07.2019 года, квартира, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требовании к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию представителей ответчиков, а также то, что факт принадлежности данной квартиры и земельного участка никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30:05:080101:175, ░░░░░ ░░░░░░░░ 910 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 83,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 83,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30:05:080101:390, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 83,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30:05:080101:390, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░