Решение по делу № 12-53/2024 от 08.05.2024

УИД 03MS0205-01-2023-003865-60

№ 12-53/2024

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково                          25 июня 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

с участием защитника Казаринова А.Г. – Саляховой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу, поданную Казариновым А.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, Казаринов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Казаринов А.Г. подал на него жалобу.

Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку сотрудники ГИБДД не разъясняли ему о том, что при не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он имеет право проехать в медицинское учреждение для повторного освидетельствования, о чем подтвердили в ходе судебного заседания сами инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Я. и М. Кроме того, в представленной в материалы дела видеозаписи отсутствуют ряд кадров необходимых процессуальных действий, проводимых сотрудниками ОГИБДД, в частности с момента остановки транспортного средства Казаринова А.Г. Представленная видеозапись, свидетельствует, что фиксировала только с момента составления протоколов. Аппарат Алкотектора был передан другим инспектором ГИБДД с улицы в машину другому сотруднику, который сидел за рулем служебного автомобиля, что нарушает правила освидетельствования. Перед составлением и в ходе составления протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не были предварительно разъяснены права и обязанности, а именно не разъяснено какой допустимый факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха. Из видеоматериала видно, что инспектор ДПС протянул акт освидетельствования и сказал Казаринову А.Г. подписать его, однако Казаринов А.Г. был уверен, что в его организме нет алкоголя и более того мог бы пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Из протокола акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Казаринова А.Г. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица, однако вес вышеуказанные признаки отсутствовали и более того не зафиксированы на видеозаписи. Опрошенный свидетель в ходе судебного заседания подтвердил, что водитель Казаринов А.Г. был в адекватном состоянии, запахи алкоголя изо рта отсутствовали и тем более никаких признаков нарушения в речи не было.

Просят постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Казаринов А.Г. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в судебном заседании участия не принимал, его защитник Саляхова Г.Н. в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав Саляхову Г.Н., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Казаринов А.Г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ш. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от ДАТА N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Казаринов А.Г. ДАТА в 09 час. 25 мин. на <адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Казаринов А.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Казаринову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Казаринова А.Г. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,195 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование названному лицу на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Казаринову А.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Доводы, содержащиеся в жалобе, в том числе о том, что в материалах дела видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, фиксирующая факт совершения им административного правонарушения не полная, является несущественным и не влияет на законность принятого решения.

Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДАТА (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА, с результатами которого Казаринов А.Г. согласился и бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 7-8); протоколом о задержании транспортного средства № от ДАТА (л.д. 9); рапортом ИДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ М. (л.д.12); и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Казаринов А.Г. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Казаринова А.Г. в жалобе о не разъяснении ему процессуальных прав в том объеме, которого требует закон, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что Казаринов А.Г. присутствовал при составлении процессуальных документов, что подтверждается видеозаписью, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что объективно подтверждается подписью последнего. Каких-либо возражений, замечаний относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было, что позволяет сделать вывод о том, что право на защиту Казаринова А.Г. нарушено не было.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо не разъяснил ему процедуру освидетельствования, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку при совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Казаринов А.Г., ознакомленный с содержанием данных протоколов, не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, а также не заявил возражений относительно содержания данных протоколов, нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксировал.

Нарушений процедуры освидетельствования Казаринова А.Г. на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Инспекторы ДПС М., Я., допрошенные в качестве свидетелей и которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показали, что ДАТА в ходе исполнения должностных обязанностей по контролю безопасности дорожного движения на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Казаринова А.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Результат освидетельствования прибором Алкотектор показал 0,195 мг/л, с которым водитель согласился и расписался в протоколе.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Казаринову А.Г. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено. Оснований не доверять показаниям должностных лиц у мирового судьи не имелось, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Мировым судьей обоснованно отклонены показания свидетеля Зекунова С.А. о том, что Казаринов А.Г. при остановке его сотрудниками ГИБДД был в адекватном состоянии, запах алкоголя изо рта отсутствовал и тем более никаких признаков нарушения речи не было, как выбранный способ - помочь Казаринову А.Г. избежать административной ответственности, поскольку они не согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Казаринова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Казаринова А.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Казаринову А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Постановление о привлечении Казаринова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований подсудности.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Казаринова А.Г. оставить без изменения, а жалобу Казаринова А.Г., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.А. Благодарова