Решение по делу № 33а-15611/2016 от 11.11.2016

Судья Рапидова И.В. адм. дело № 33а–15611/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 9 декабря 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.,

судей – Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России N 3 по Самарской области к Винокуровой Надежде Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по земельному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Винокуровой Н.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

«Административный иск МИФНС России № 3 по Самарской области, - удовлетворить.

Взыскать с Винокуровой Н.Г. в пользу МИФНС России № 3 по Самарской области недоимку по земельному налогу за 2013г. в размере 1 272 071,25 рубль, за 2014г. в размере 2 561 135,10 рублей и пени в размере 11 686,20 рублей, а всего 3 844 892,55 руб.

Взыскать с Винокуровой Н.Г. сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 27 424 руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Винокуровой Н.Г. - Беленькой Е.И. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МИФНС России № 3 по Самарской области Самары - Елинова Д.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области) обратилась в суд с административным иском к Винокуровой Н.Г. о взыскании недоимки по налогу и пени, указав, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, в нарушение статьи 45 НК РФ обязательства по уплате налога за 2013–2014 гг. не исполнила, в связи с чем ей направлено требование об уплате налога в сумме 3 863 207,44 руб. и пени в сумме 11 686,06 руб., которое не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области просила суд взыскать с Винокуровой Н.Г. недоимку по земельному налогу за период 2013 г. в размере 1 272 071,25 руб., за 2014 г. в размере 2 561 135,10 рублей и пени в размере 11 686,20 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Винокурова Н.Г., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неверное начисление суммы земельного налога, подлежащего уплате.

В заседании судебной коллегии представитель Винокуровой Н.Г. – Беленькая Е.И. (по доверенности), доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель МИФНС России № 3 по Самарской области Елинов Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Земельный налог в силу статьи 15 НК РФ является местным налогом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – пункт 1 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. 5 ст. 65 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – п. 1 ст. 388 НК РФ.

Как видно из материалов дела, в собственности Винокуровой Н.Г. находится земельный участок площадью 166 468 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 13 270 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

Исходя из кадастровой стоимости земельных участков с учетом конкретных ставок налога, установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством, налоговым органом за 2013–2014 гг. налогоплательщику Винокуровой Н.Г. исчислен земельный налог.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Винокуровой Н.Г. направлялись налоговое уведомление об уплате земельного налога.

В установленный в налоговом уведомлении срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога.

На основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № 61256 об уплате земельного налога по состоянию на 12.10.2015 г. в размере 3 863 207,44 руб. (за 2013 год -1 272 071,25 руб.; за 2014 год - 2 591 136,19 руб.) и пени в размере 11 696,20 руб., с предложением добровольно погасить недоимку по налогу и пени в срок до 15.12.2015г.

Установлено, что недоимка по земельному налогу за 2013–2014 гг., а также пени, начисленные за неуплату налога в установленный срок, административным ответчиком до настоящего времени не уплачены, в связи с чем МИФНС России № 3 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Винокуровой Н.Г. земельного налога и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налога Винокуровой Н.Г. как налогоплательщиком не исполнена. При этом срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным.

С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с Винокуровой Н.Г. задолженности по земельному налогу и пени за 2013–2014 гг. на общую сумму 3 844 892,55 руб.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп.1п.1 ст.333.19 НК РФ.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Винокуровой Н.Г. об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и невозможности в связи с этим исчисления и уплаты налога, налоговая база по которому отсутствует, является несостоятельными.

Из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» от 09.09.2016 № 63-00-102/16-670252 об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что данные представлены в отношении земельного участка с иным кадастровым номером (№

На основании п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Росреестра.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, указанная в кадастровых выписках Росреестра и размещенная на официальном сайте составляет 166 163 363, 56 руб.

На основании указанных сведений, которые представлены в налоговый орган, органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, и была определена налоговая база по земельному налогу в отношении указанного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы Винокуровой Н.Г., о том, что она произвела частичную уплату земельного налога, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что произведенные Винокуровой Н.Г. платежи по частичной уплате земельного налога в апреле 2015г. в размере 200 000 руб. и 100 000 руб., зачтены в счет долга за 2013г., платежи произведенные в мае 2015г. в размере 100 000 руб., в феврале 2016г. в размере 15 000 руб. и 5 000 руб., в марте 2016г. в размере 10 000 руб., зачтены в счет погашения задолженности за 2014г. и учтены налоговым органом при выставлении требования, на основании которого предъявлен данный административный иск.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винокуровой Н.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи