Решение по делу № 9-833/2015 от 17.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2015 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А., рассмотрев исковое заявление Журавской ФИО4 к Сызранской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Журавская ФИО5 обратилась к иском к Сызранской дистанции электроснабжения – структурному подразделению Куйбышевской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, ссылаясь на то, что ее супруг ФИО3 работал электромонтером в Сызранской дистанции электроснабжения с 22.02.2011г. 28.06.2013г. при исполнении трудовых обязанностей в результате падения с не огражденного участка площадки прожекторной мачты с высоты 18 метров ФИО3 погиб. Согласно акту № *** о несчастном случае на производстве основной причиной несчастного случая яляется неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест на высоте, выразившееся в не принятии мер по ликвидации не огражденных участков площадки мачтовой опоры на высоте 18 метров, на которой производились работы. Смерть супруга причинила истице нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

В силу ч. 2 ст. 29 ГРК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства

Часть 5 ст. 29 ГПК РФ предусматривает право истца на выбор подсудности при предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, сформулированное в указанных нормах закона правило альтернативной подсудности направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - лиц, которым причинен вред в результате увечья либо иного повреждения здоровья, а также в результате потери кормильца.

Как следует из текста искового заявления, истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в связи со смертью мужа, тогда как предъявление таких исков производится по общему правилу подсудности. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что умерший муж являлся кормильцем, и истица находилась на его иждивении.

Из искового заявления Журавской ФИО6 также следует, что ею предъявлен иск о возмещении морального вреда к Сызранской дистанции электроснабжения – структурному подразделению Куйбышевской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

Сызранская дистанция электроснабжения не является ни филиалом, ни представительством ОАО «РЖД», не может являться ответчиком по данному спору, т.к структурное подразделение не обладает признаками юридического лица. Филиалом ОАО «РЖД» является Куйбышевская железная дорога, которая находится в <адрес>.

При таких обстоятельствах, данный иск не подсуден Сызранскому городскому суду, а подсуден соответствующему суду по месту нахождения ОАО «РЖД» <адрес>, либо по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» <адрес>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает, возвратить данное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Журавской ФИО7 к Сызранской дистанции электроснабжения – структурному подразделению Куйбышевской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной через Сызранский городской суд.

Судья: Левина С.А.