Решение по делу № 2а-829/2020 от 07.07.2020

Ад. дело № 2а – 829 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Турановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием административного ответчика Звягинцева Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Золотаревой ФИО9 к Шебекинскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании действия должностного лица,

установил:

Золотарева Е.А. является собственником жилого дома площадью 161,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В период с 2016 г. по 2020 г. в отношении Золотаревой Е.А. возбуждено ряд исполнительных производств, связанных со взысканием денежных средств, которые соединены в сводное исполнительное производство №

15.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского РО УФССП по Белгородской области в рамках сводного исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома площадью 161,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Дело инициировано иском Золотаревой Е.А., просит освободить жилой дом площадью 161,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий истцу на праве собственности от ареста и ограничений. В обоснование требований ссылается на то основание, что стоимость жилого дома значительно превышает имеющуюся сумму задолженности по всем исполнительным производствам. Обращение взыскание на жилой дом производится только по решению суда. Также ссылается на то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства наложены ограничения также на автомобиль Лада Ларгус 2012 года выписку, государственный регистрационный знак №

Судом данный спор рассмотрен в порядке КАС РФ.

В судебное заседание административный истец Золотарева Е.А. и ее представитель Каримов А.И. не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Звягинцева Я.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, указала, что в отношении Золотаревой Е.А. возбуждено 16 исполнительных производств, общая сумма взыскания составляет 200433,56 руб. В ходе исполнения было установлено, что Золотарева Е.А. является собственником жилого дома. В целях обеспечения исполнения исполнительных документов и предотвращения выбытия имущества, на которое в последствии может быть обращено взыскание, на спорное имущество был наложен запрет на отчуждение. Считает, что наложение данного запрета не нарушает права Золотаревой Е.А., т.к. не обращает взыскание на данное имущество и не содержит запрета на его пользование. Закон допускает арест имущества по требованиям, связанным с имущественными взысканиями, сумма которых превышает 3000 руб.

Представитель административного ответчика Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, Управления ФССП России по Белгородской области, представитель заинтересованного лица МИ ФНС № 7 по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Сведений о том, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий направлено Золотаревой Е.А. материалы дела не содержат, в связи с суд считает, что срок для подачи административного иска не нарушен.

В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника Золотаревой Е.А. находятся исполнительные производства № взыскателем которых является МИ ФНС России № 7 по Белгородской области, общая сумма задолженности 200433,56 руб.

15.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского РО УФССП по Белгородской области в рамках сводного исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома площадью 161,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного Закона и статьей 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 этого же Федерального закона).

Частью 1 статьи 80 данного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Частью 4 приведенной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Судебный пристав-исполнитель, устанавливая оспариваемым постановлением запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра записи в отношении жилого дома, являющегося единственным пригодным для проживания должника помещением, фактически ограничил права Золотаревой Е.А.. распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением путем его отчуждения другим лицам. Доказательства наличия у должника Золотаревой Е.А. иного пригодного для проживания жилого помещения в материалах дела и копиях исполнительных производств, представленных административным ответчиком отсутствуют.

Между тем согласно части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из копии паспорта, представленной административным истцом, Золотарева Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 18.12.2014 года.

Принимая во внимание, что дом № по адресу: <адрес> является для Золотаревой Е.А. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра данного недвижимого имущества, наложенный постановлением от 15.05.2020 года, противоречит приведенным выше положениям федерального законодательства, следовательно, обжалуемое решение является незаконным.

Кроме того, как ссылается представитель административного истца в иске судебным приставом-исполнителем также наложен арест на автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Золотаревой Е.А., что свидетельствует о наличии у административного истца иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области А. от 15.05.2020 года о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома находящегося по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Золотаревой Е.А. - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 15.05.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Слуцкой Ю.Г. по исполнительному производству № в отношении жилого дома находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Золотаревой Е.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 12.08.2020 года.

Судья Л.А.Туранова