Решение по делу № 2-1010/2018 от 20.06.2018

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Иванова С.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что в собственности жены истца ФИО4 имеется микроавтобус Volkswagen Multivan, г.р.з. А003МР 21/рус. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосервис, расположенный по адресу: <адрес>, для капитального ремонта двигателя и всей ходовой части автомобиля. Работы обязался выполнить автомеханик ФИО2 в течение месяца, договор в письменной форме с ним не заключался. Окончательный объем работ и их стоимость, стоимость запасных частей определить изначально было невозможно. Общение ФИО1 с ответчиком ФИО2 происходило по телефону, поскольку истец проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ФИО2 в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств ФИО2 просил перечислить на счет его супруги ФИО3, поскольку в отношении него имелись возбужденные исполнительные производства. Всего за оказание услуги по ремонту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства на запасные части и выполнение работ в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> на счет ФИО2, <данные изъяты> на счет ФИО3

В последующем, в середине декабря 2017 года, приехав в <адрес>, истец обнаружил свой автомобиль в таком же состоянии как в момент сдачи его в ремонт. Истец забрал автомобиль и попросил ФИО2 вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, однако претензии истца ответчиком ФИО2 оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 393, 702 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО9, извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что автомобиль Volkswagen Multivan, г.р.з. А003МР 21/рус принадлежит на праве собственности ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, ул. мкр 3-й, <адрес>. Ее мужем является истец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосервис, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО7 заключил с работником автосервиса – ФИО2 устный договор о ремонте последним двигателя и ходовой части автомобиля Volkswagen Multivan, г.р.з. А003МР 21/рус.

В счет оплаты услуг по ремонту и покупке запасных частей ФИО7 перевел ФИО2 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с банковской карты №****1304), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с банковской карты №****4783), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с банковской карты №****1304), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с банковской карты №****4953), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с банковской карты №****4953), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с банковской карты №****4953), а также перевел ФИО3 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с банковской карты №****4783), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с банковской карты №****4783), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с банковской карты №****4953), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с банковской карты №****6564), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с банковской карты №****4783). Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по банковским картам.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, учитывая характер правоотношений, возникших между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу, что имеет место заключение договора подряда между физическими лицами.

При изложенных обстоятельствах к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность ответчика ФИО2 отремонтировать двигатель и ходовую часть автомашины Volkswagen Multivan, г.р.з. А003МР 21/рус, принадлежащей жене истца, вытекает из условий устного договора, заключенного с истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по данному договору по истечении оговоренного сторонами срока выполнения работ.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата полученных от истца денежных средств, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>, а с ФИО3 – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению истцу с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, с ФИО2 – <данные изъяты>, с ФИО3 – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     С.В. Иванов

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.