Решение по делу № 12-177/2013 от 17.05.2013

Дело №7-429/12-177-2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2013 года г.Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хмелева А.С. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02 апреля 2013 года, которым ему отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району М. от 26.08.2011 Хмелев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере семьсот рублей.

Не согласившись с постановлением, Хмелев А.С. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления от 26.08.2011, ссылаясь на то, что 18.02.2013 узнал о вынесенном в отношении него постановлении № ** от 26.08.2011 о привлечении к административной ответственности.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02.04.2013 Хмелеву А.С. отказано в восстановлении срока обжалования постановления № ** от 26.08.2011 в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование постановления. Производство по жалобе Хмелева А.С. прекращено.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Хмелев А.С. просит об отмене определения судьи городского суда, указав, что ходатайство о восстановлении срока касалось только периода с 27.02.2013 по 25.03.2013. Указанный в определении судьи шестимесячный срок мог быть учтен лишь при отказе в удовлетворении жалобы, но никак при отказе в удовлетворении ходатайства. Кроме того, вменяемого Хмелеву А.С. административного правонарушения, он не совершал, однако судья не стал устанавливать иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Судья, рассмотрев в судебном заседании жалобу Хмелева А.С., не разрешил вопрос об отказе в удовлетворении его жалобы.

В судебное заседание Хмелев А.С., будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит определение судьи Чайковского городского суда Пермского края подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок обжалования и порядок исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Подача жалобы за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении или отсутствие оснований для его удовлетворения влекут возврат жалобы без рассмотрения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу...

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в производство, об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, в том числе вопрос восстановления срока обжалования, разрешаются на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Определением от 27.03.2013 судья Чайковского городского суда Пермского края принял жалобу к производству, назначил ее рассмотрение на 02.04.2013.

Вынося данное определение, судья фактически пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, то есть исключающих рассмотрение жалобы по существу. Таким образом, жалоба Хмелева А.С. была фактически принята к рассмотрению по существу. Несвоевременная подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по жалобе.

При наличии такого определения судья не вправе был в судебном заседании 02.04.2013 обсуждать вопрос о возможности восстановления срока для подачи жалобы на постановление от 26.08.2011 по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В суде жалоба Хмелева А.С. на постановление должностного лица по существу не рассматривалась, обоснованность и законность привлечения Хмелева А.С. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ не проверялись.

В связи с изложенным определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02.04.2013 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы Хмелева А.С. на постановление № ** от 26.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Хмелева А.С. в Чайковский городской суд Пермского края для рассмотрения жалобы Хмелева А.С. по существу.

Руководствуясь статьёй 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02 апреля 2013 года отменить, возвратить дело по жалобе Хмелева А.С. на постановление № ** от 26.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Хмелева А.С. в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья - О.Н. Ефремова