Решение по делу № 2-2676/2019 от 06.12.2018

Дело 2-2676/2019                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]                               город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Афанасьеве И.А., с участием истца - Кручининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручининой М. В., Кручининой А. АлексА.ны, Самойловой Н. А. к ООО «Корал Тревел Сервис» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требовании указали, что [ 00.00.0000 ] между, Кручининой М. В., и ООО «Нижегородский Дом Путешествий», был заключен Договор реализации туристского продукта на приобретение двух путевок на тур Москва - Бодрум (Турция) - Москва с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с Заявкой на бронирование туристского продукта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в тур включено: размещение в отеле Peda Hotels Gumbet Holidey Beach (далее - Отель), номер Standart room, услуги по питанию: ALL Все включено.

Согласно данной Заявки в список туристов входят: Кручинина М. В., Кручинина А. АлексА.на, Самойлова Н. А. (далее - Туристы).

Сумма Договора составила 87 100,00 рублей (восемьдесят семь тысяч сто рублей 00 копеек), что эквивалентно 1 423.00 USD (курс = 61.23) на [ 00.00.0000 ] .

Указанная стоимость услуг по Договору оплачена в полном объеме, что подтверждается чеками оплаты от [ 00.00.0000 ] на сумму 26 000,00 рублей (двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек) и от [ 00.00.0000 ] на сумму 61 700,00 рублей (шестьдесят одна тысяча семьсот рублей 00 копеек).

Согласно имеющейся на [ 00.00.0000 ] на сайте Туроператора информации (www.coral.ru):

Отель находится на первой береговой линии, имеет свой собственный пляж протяженностью 300 м., пирс и платформу в 50 м. от отеля, зонты и шезлонги бесплатно;

В инфраструктуру входит 4 бара и пляжный волейбол;

Номера чистые и красивые, в номере имеется душ;

Ресторан чистый, на столах белые скатерти.

В настоящее время на сайте информация об этом отеле отсутствует, ссылка же него выдает ошибку.

Кроме того, на сайте имеется информация о городе Бодрум в Турции, из которой следует, что в нем находится самая известная и самая большая в Европе дискотека «Геликарнас» - как подтверждение звания «город неспящих очей».

Однако, при пользовании туристским продуктом туристами Кручининой М. В., Кручининой А.А., Самойлова Н.А. выявлен недостаток в оказанном комплексе туристских услуг, выразившейся в ненадлежащим предоставлении услуги по проживанию в отеле Peda Hotels Gumbet Holidey Beach.

[ 00.00.0000 ] Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена [ 00.00.0000 ] , однако ответа на нее не поступило.

С учетом уточненного требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ООО «Корал Тревел Сервис»: убытки в виде уменьшения суммы договора за оказанную услугу на стоимость проживания в размере 11 139 руб. 77 коп. на каждого истца, неустойку в размере 31 748 руб. на каждого истца, моральный вред в размере 50 000 руб. на каждого истца.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТО Корал Тревел Центр»

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , прекращено производство по делу в отношении ООО «Нижегородский Дом Путешествий», в связи с отказом истцов от исковых требований к ответчику ООО «Нижегородский Дом Путешествий», вышеуказанное общество, привлечено судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании, истец Кручинина М.В., заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Истцы Кручинина А.А., Самойлова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца Кручининой А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Истец Самойлова Н.А. доверила представлять ее интересы – истцу Кручинной М.В.

Представитель третьего лица – ООО «Нижегородский Дом Путешествий», вопрос об удовлетворении требований истцов, оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что договор реализация туристского продукта, истцами был заключен исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ч. ч. 1, 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Данная информация в соответствии с п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, предоставляется туристу исполнителем, и обеспечивает ему возможность правильного выбора туристского продукта.

Как установлено п. 2 Правил под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договором о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации реализуемых исполнителем услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению и исполнителя, продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. ч. 2 - 5 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пунктом 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта предусмотрено, что претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Кручининой М. В., и ООО «Нижегородский Дом Путешествий», заключен договор реализации туристского продукта на приобретение двух путевок на тур Москва - Бодрум (Турция) - Москва с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (далее -Договор).

Турагентом по данному договору является - ООО «Нижегородский Дом Путешествий», туроператором – ООО «Корал Тревел Сервис»

Согласно п.1.1 договора предусмотрено, что турагент принимает на себя обязательство по подбору и реализации туристского продукта Туроператора (комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и другим услугам) в сроки, указанные в Заявке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчет стоимости туристского продукта производится по тарифам, выраженным в РУБЛЯХ, ЕВРО или долларах США в зависимости от страны путешествия. Общая стоимость услуг по настоящему договору определяется в рублях на основе цены, указанной в Заявке и (или) туристской путевке, пересчитанной в российские рубли по внутреннему курсу туроператора.

Пунктамим 8.1 - 8.3 договора, стороны предусмотрели, что претензии к качеству туристского продукта должны быть обоснованы и по возможности зафиксированы в письменной форме и подписаны Заказчиком и представителем принимающей стороны. Если Заказчик воспользовался альтернативной услугой Турагента или Туроператора, предложенной ему взамен той, которая не была предоставлена, то обязательства Турагента или Туроператора по настоящему Договору считаются исполненными надлежащим образом. В случае не предоставления (ненадлежащего предоставления) услуг во время путешествия Заказчик обязан обратиться к представителю принимающей стороны (руководителю группы) или связаться с Турагентом для устранения возникших недостатков или уменьшению размера убытков. Если причины и последствия невыполнения условий путешествия не были устранены во время поездки. Заказчик может предъявить претензию Туроператору в письменной форме в течение 20 (двадцати) дней со дня окончания действия договора, а Туроператор обязан рассмотреть претензию и удовлетворить или дать мотивированный ответ в течение 10 (десяти) дней со дня получения претензии. Ответ на претензию направляется Почтой России или на электронный адрес, указанный в главе 11 настоящего Договора.

Сумма Договора составила 87 100,00 рублей (восемьдесят семь тысяч сто рублей 00 копеек), что эквивалентно 1 423.00 USD (курс = 61.23) на [ 00.00.0000 ] . стоимость услуг по Договору истцами оплачена в полном объеме, что подтверждается чеками оплаты от [ 00.00.0000 ] на сумму 26 000,00 рублей (двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек) и от [ 00.00.0000 ] на сумму 61 700,00 рублей (шестьдесят одна тысяча семьсот рублей 00 копеек).

В соответствии с Заявкой на бронирование туристского продукта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в тур включено: размещение в отеле Peda Hotels Gumbet Holidey Beach, номер Standart room, услуги по питанию: ALL Все включено, трансфер, авиаперелет Москва –Бодрум- Москва, страхование от невыеда в количестве 2 шт.

Согласно данной Заявки в список туристов входят: Кручинина М. В., Кручинина А. АлексА.на, Самойлова Н. А..

Во время отдыха в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , истцами выявлено несоответствие представленной туроператором информации относительно проживания в отеле Peda Hotels Gumbet Holidey Beach и оказываемых им услугах, что послужило основанием обращения в суд.

Разрешая вопрос об уменьшения цены оказанной истцам услуги, на стоимость проживания в отеле Peda Hotels Gumbet Holidey Beach, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» - Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» - Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:..соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из положений ч.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из положений п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из пояснений истца Кручининой М.В. действующей в своих интересах и интересах истца Самойловой Н.А., следует, что согласно имеющейся на сайте Туроператора информации (www.coral.ru):

Отель находится на первой береговой линии, имеет свой собственный пляж протяженностью 300 м., пирс и платформу в 50 м. от отеля, зонты и шезлонги бесплатно;

В инфраструктуру входит 4 бара и пляжный волейбол;

Номера чистые и красивые, в номере имеется душ;

Ресторан чистый, на столах белые скатерти.

Кроме того, на сайте имеется информация о городе Бодрум в Турции, из которой следует, что в нем находится самая известная и самая большая в Европе дискотека «Геликарнас» - как подтверждение звания «город неспящих очей»

Однако, вышеуказанная информация об Отеле, в т.ч. пляже, номере и ресторане, а также о дискотеке, не соответствует действительности.    Отель находится не на первой береговой линии, поскольку ниже расположен отель Peda Hotels Akvarium Gumbet Holidey Beach (у них один «ресепшн», но фактически это два разных отеля, у них разные рестораны, бары браслеты). При этом именно отель расположен на первой береговой линии. Пляж находится не в 50 м. от Отеля, а гораздо дальше. Пляж протяженностью гораздо менее 300 м. один на два отеля, т.е. своего собственного пляжа у Отеля нет. Зонты и шезлонги на пляже расположены вплотную друг к другу. Их на два отеля не хватает. На пирсе и платформе в 50 м. от отеля шезлонгов и зонтов практически нет;

Бесплатный доступ был предоставлен Туристам только к трем барам, в т.ч. бар в ресторане, бар на террасе (где проходила анимация) и бар около бассейна. При этом на неоднократные обращения Туристов на круглосуточную экстренную связь для туристов по телефону, указанному на ваучере [ № ] (фото в папке «Бары») (звонили с «ресепшн» в отеле), к гиду Дмитрию по телефону +[ № ], а также по линии «WhatsApp» к представителю ООО «Нижегородский Дом Путешествий» Свиридовой Т.Н. сообщалось, что в Отеле должно быть 4 бара, и что этот вопрос будет решен с руководством отеля. Туристам по телефону горячей линии, а также по линии «WhatsApp» представителем ООО «Нижегородский Дом Путешествий» Свиридовой Т.Н. было рекомендовано обратиться к менеджеру Семиху, который предъявил перечень имеющихся в распоряжении Туристов Отеля баров. В этот перечень пляжный бар не включен, в нем указано всего 2 бара и ресторан. Имеющийся рядом с пляжем бар относился к отелю Akvarium и Туристов в нем бесплатно не обслуживали. Указатели на пляжный бар написаны в той же форме, что и указатели в Отель, и вели они от Отеля к пляжному бару. За весь период отдыха Туристов этот вопрос так и не был решен. Пляжного волейбола в Отеле не было.

Кроме того, в номере не было горячей воды, всегда лилась чуть теплая вода с очень слабым напором, на полу грязь, которая даже после проведенной по требованию истцов уборки, осталась, отсутствовали плафоны, один имеющийся плафон сожжен, все тумбочки и ручки ободраны, унитаз грязный, держатель туалетной бумаги отсутствовал, кондиционер грязный и на балконе от него была лужа, простыни разной длины, рваные и грязные, простыни на кровати постелены поперек, на стенах и потолке грязные пятна, в душе грязная и ободранная плитка, грязная раковина. При этом сотрудниками отеля Туристам было сказано, что номер один из самых лучших, а менеджер Семих сообщил, что поскольку людей много, горячей воды нет и напор слабый.

В ресторане ободранные столы и грязные скатерти, неприятный запах, который к сожалению передать невозможно.

Помимо изложенного, весь Отель не соответствовал элементарным санитарным требованиям (в целом очень грязный, туалет на террасе грязный, засоренный, с оторванными дверными косяками, уборка производилась в нем раз в 4 дня). Также, как сообщил Туристам гид Дмитрий, дискотека «Геликарнас» в этом году закрыта на ремонт, что свидетельствует о размещении недостоверной информации на сайте Туроператора и в настоящее время.

В подтверждение своих доводов, истцами представлен фото и видео материал.

При определении стоимости убытков, связанных с проживанием истцов в отеле Peda Hotels Gumbet Holidey Beach, истцы исходят из информации содержащийся в электронном письме, направленным ответчиком в адрес истца Самойловой Н.А., согласно которой стоимость размещения в отеле равна 545, 80 долларов, что по курсу рубля на день заключения договора составляет 33 419 руб. 31 коп.

Ответчик в нарушении положений ч.4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», доказательств обратного суду не представил.

При таких данных, суд считает, что истцам в стране пребывания была оказана услуга по проживанию в отеле Peda Hotels Gumbet Holidey Beach ненадлежащего качества, которая являлась для них определяющим условием при выборе отеля. В связи с этим, туроператор ООО "Корал Трэвэл Сервис" нарушил условия договора в части непредставления клиенту необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, что нарушило права истцов на возможность компетентного выбора места отдыха. Таким образом, истцам причинен убыток, связанный с проживанием в отеле Peda Hotels Gumbet Holidey Beach на сумму 33 419 руб. 31 коп.

С учетом изложенного, суд уменьшает цену оказанной услуги на стоимость убытков по проживания истцов в отеле Peda Hotels Gumbet Holidey Beach в размере 33 419 руб. 31 коп., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 95 245 руб.

Как следует из ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» - В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что первоначально истцы письменно обратились к Турагенту и ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» с претензией об уменьшении суммы Договора за оказанную услугу на стоимость проживания в Отеле и возмещении морального вреда на сумму 150 тыс. руб. - [ 00.00.0000 ] ,

После получения отказа Турагента и неполучения ответа ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» [ 00.00.0000 ] истцы подали заявление в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода о защите прав потребителей путем взыскания солидарно с ООО « Нижегородский Дом Путешествий» и ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» денежных средств в размере 319 295 руб. 80 коп.

В ходе указанного судебного разбирательства (дело №2-3473/2018 (2-16039/2017)), а именно [ 00.00.0000 ] в суд поступил отзыв ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», в котором указано что данное общество является турагентом ООО «Корал Тревел Сервис», которое в свою очередь и является Туроператором, предоставившим Туристам услуги по данному туру.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, требования истцов оставлены без рассмотрения.

[ 00.00.0000 ] истцы обратились к ответчику ООО «Корал Тревел Сервис» с претензией об уменьшении суммы Договора за оказанную услугу на стоимость проживания в Отеле и возмещении морального вреда на сумму 150 тыс. руб. Согласно почтового уведомления, претензия получена ответчиком [ 00.00.0000 ] . Ответ на претензию в адрес истцов не поступил. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 95 245 руб. Расчет истцов судом проверен и признается арифметически верным. Ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку, судом установлено нарушение прав истцов, как потребителей. С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Вместе с тем, учитывая правила ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает в пользу истцов неустойку в размере 87 100 руб., по 29 033руб 33 коп. на каждого из истцов, ограничивая сумму взыскания, стоимостью услуги в размере 87 100 руб.

Обсуждая вопрос о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, по 50 000 руб. на каждого из истцов.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителей в результате виновных действий ответчика, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей, соответственно по 1000 руб. на каждого из истцов, в остальной части данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которого «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что - «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Поскольку, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает, что истец вправе рассчитывать на штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 61 759,65 руб. (33 419 руб.31 коп+87 100 руб.+1000 руб.), соответственно по 20 586 руб. 55 коп. на каждого из истцов.

Истцами заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истцов в судебных засежаниях не участвовал, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, соответственно по 1 666 руб.66 коп. на каждого из истцов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 910 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кручининой М. В., Кручининой А. АлексА.ны, Самойловой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу Кручининой М. В. убытки в размере 11 139 руб.77 коп, неустойку за период в размере 29 033 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20 586 руб. 55 коп., стоимость юридических услуг в размере 1 666 руб.66 коп.

Взыскать с ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу Кручининой А. АлексА.ны убытки в размере 11 139 руб.77 коп, неустойку за период в размере 29 033 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20 586 руб. 55 коп., стоимость юридических услуг в размере 1 666 руб.66 коп.

Взыскать с ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу Самойловой Н. А. убытки в размере 11 139 руб.77 коп, неустойку за период в размере 29 033 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20 586 руб. 55 коп., стоимость юридических услуг в размере 1 666 руб.66 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда, стоимости юридических услуг Кручининой М. В., Кручининой А. АлексА.не, Самойловой Н. А. отказать.

Взыскать с ООО «Корал Тревел Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 910 руб. 39 коп.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       М.М. Лебедев