Решение по делу № 2-696/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-696/2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Шильненковой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Нытвенского района Винниковой К.А.,

истца Моисеева А.В.,

ответчика Носкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева А. В. к Носкову А. И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Моисеев А.В. обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с иском к Носкову А.И. о признании не приобретшим право пользования квартирой по адресу <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> о чем выдано свидетельство о праве собственности. Ответчик является пасынком, членом семьи истца не является и не являлся, общего бюджета нет, каких-либо обязательств имущественного характера перед ним истец не имеет. В 2016 году ответчик впервые получил паспорт и уговорил истца зарегистрировать его в указанной квартире, обманув в том, что ему необходимо устраиваться на работу на завод, а без постоянной регистрации якобы его не примут, при этом обещал сняться с регистрации после такого приема. В квартиру он после регистрации не вселялся и не проживал, договоренностями это и не предусматривалось. В последующем он после напоминаний о снятии с учета сначала тянул время, потом вообще заявил, что снимется с учета только в том случае, если истец купит ему жилье. Наличие регистрации постороннего лица нарушает права собственника, поскольку оплата мусора предусмотрена по числу зарегистрированных в помещении лиц, кроме того, возможны для истца и иные неблагоприятные последствия в виде наличия регистрации, в виде привлечения за это к ответственности. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Истец Моисеев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что у него в собственности имеется жилое помещение по адресу: <адрес>. После смерти жены, уехал из этой квартиры жить в <адрес>. В квартире осталась дочь. Ответчик А. - сын умершей жены. Помог ответчику оформить паспорт. Он попросил зарегистрировать его в этой квартире, потому что он устраивался на работу в завод. Указал, что собственником спорного жилого помещения стал в 2014 году. Дома принадлежали лесхозу, когда он обанкротился, то дома стали бесхозными, и в судебном порядке зарегистрировал право собственности. На момент обращения в суд, в доме никто не проживал. После вынесения судебного решения, его никто не оспаривал. После регистрации права собственности в доме проживал ответчик, предоставил ему квартиру на временное проживание, с условием, что он сделает ремонт и будет платить коммунальные услуги, но он этого ничего не делал, накопил долг за коммунальные услуги. Ответчик проживал в квартире с осени 2014 года до весны 2015 года. Ушел самостоятельно, потому что невозможным стало проживание, пол провалился. Ответчика не усыновлял, но воспитывал как сына, жили как семья с 1985 года. Договор аренды с ответчиком не заключал. Капитальный и текущий ремонт ответчик никогда не делал. Зарегистрировал его, потому что хотел ему помочь, чтобы он устроился на работу.

Ключи от квартиры ответчику не передавал.

Ответчик Носков А.И. в судебном заседании не согласился с иском, пояснил, что проживал в этом доме с детства с мамой, ушел в армию без паспорта. После армии проживал с родителями в этой квартире. Уехал жить в <адрес> примерно в 2004 году, там жил с девушкой, но всегда приезжал к родителям в гости. Потом вернулся обратно в Нытву. Начали с истцом делать паспорт, все было нормально, никогда не было с ним разговоров, что прописан временно в квартире. Близкими родственниками с истцом не являются, мама умерла, когда уже совершеннолетний был. После регистрации в квартире коммунальные услуги не оплачивал, но привозил доски, хотел поменять крышу, однако истец был против. В 2013 году практически не жил в этом доме, постоянно ездил по командировкам. Паспорт получил в 2015 году, до этого регистрации не было. Считает, что имеет такое же равное право на эту квартиру как и истец, потому что с детства проживал в этом доме с мамой и истцом. Хочет сохранить регистрацию в данном жилом помещении. На момент регистрации в данном жилом помещении не проживал, другого жилого помещения у него нет. Мама не была собственником этого помещения. Истцу квартиру дали, потому что тогда у него на иждивении было двое детей. Истец является отчимом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Нытвенскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не поступило.

Третье лицо Моисеева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу по уважительной причине не заявляла.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что истец приходится братом, ответчик - его пасынок, Моисеева С. - племянница. У неё с ними нормальные отношения. А. проживал в спорной квартире до 2015 года со своей гражданской женой примерно 1 год. Потом он уехал, потому что у них отключили свет за неуплату, не было дров, они начали включать тенны, соседи стали жаловаться, что может случиться пожар. А. сам выехал, добровольно, потому что жить в доме было невозможно. Он подключал напрямую провода, потому что свет отключили, приезжали электрики и все провода обрезали. Материально и физически А. никогда ее брату в содержании спорного жилого помещения не помогал. В настоящее время ответчик в доме не проживает.

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании пояснила, что Моисеев является ее сожителем, знает истца и ответчика с 2007 года. Ответчик какое-то время проживал в спорной квартире. Просил его временно прописать, потому что он хочет устроиться на работу, но прописали его постоянно. Ответчик практически никогда нигде не работал. Ответчик проживал какое-то время с женщиной у неё, дом стоял в бесхозном состоянии, ремонт никогда не делал, коммунальные услуги не оплачивал, материально никогда истцу не помогал содержать квартиру, ни одного гвоздя не вбил.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей, прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что Моисеев А.В. является собственником квартиры, общей площадью № кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, с 21.04.2014 года на основании решения Нытвенского районного суда от 01.03.2013 (л.д. 10, 36-37).

Решением Нытвенского районного суда от 01.03.2013 г. за Моисеевым А. В. 24 февраля 1961 г.р. признано право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м. (л.д. 47). Решение вступило в законную силу 03.04.2013 г.

В материалы дела представлен ордер, выданный Моисееву А.В. на основании решения исполкома гор.Совета народных депутатов от 13.05.1986 г., на право занятия <адрес>, с семьей из 3 (исправлено на 4) человек. Состав семьи: дочь Моисеева С.А., жена ФИО1 (л.д. 48-49).

Копией домовой книги подтверждается, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы Моисеев А.В., Моисеева С.А., ФИО2, Носков А.И. (л.д. 11-13).

По решению Нытвенского районного суда от 30.10.2014 г. установлен факт проживания Носкова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>2, на 6 февраля 1992 года (л.д. 68). Решение вступило в законную силу 02.12.2014 года.

Из формы № 1П, сведений ОМВД России по Нытвенскому городскому округу, адресной справки следует, что Носков А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> с 05.07.2016 г. Паспорт получил 14.06.2016 г. (л.д. 26-28, 42).

В сообщении Отдела ЗАГС администрации Нытвенского городского округа от 29.09.2021 г. указано, что имеются записи актов о рождении в отношении Моисеевой С.А., родителями записаны Моисеев А.В. и ФИО1; в отношении Носкова А.И., родителями записаны ФИО3 и ФИО4 По представленным данным Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу, Носков А.И. по учетам базы ИБД-Р, ИБД-Ф ГУ МВД России в розыске не значится ОСК, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 29-34).

В судебном заседании обозрен паспорт Носкова А.И., где имеется отметка о регистрации по месту жительства, о регистрации брака.

Из уведомления следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах Носкова А.И. на объекты недвижимости.

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежит Моисееву А.В. с 21.04.2014 года. Ответчик Носков А.И. зарегистрирован по данному адресу, до регистрации проживал в данном жилом помещении. С момента регистрации по месту жительства фактически не проживает в спорном жилом помещении, в жилое помещение не вселялся, не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо обязательств друг перед другом не имеют. Каких – либо вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Кроме того, ответчиком не совершались какие-либо действия по содержанию спорного жилого помещения: оплата жилищно-коммунальных услуг, ремонт жилого помещения, в т.ч. с существенным техническим улучшением качества жилищных условий.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, и исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, суд критически относится к доводам ответчика о том, что он имеет право на данное жилое помещение. Относимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что Носков А.И. приобрел право пользования жилым помещением истца, находящееся у него в собственности, суду ответчиком не представлено. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

С учетом изложенного суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что право пользования спорным жилым помещением Носков А.И. не приобрел.

Сам по себе факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он приобрел права пользования спорным жилым помещением, поскольку граждане свободны в выборе своего места жительства.

Суд приходит к выводу, что ответчик не осуществляет право пользования жилой площадью в спорном жилом помещении, его отсутствие носит постоянный и добровольный характер. Суд признает его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Кроме того, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право пользования данным жилым помещением, а является административным актом.

Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу осуществлять свои права собственника жилого помещения, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, поэтому он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Носкова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Носкова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом изготовлено 21 октября 2021 года.