cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1356/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1356/2023                            1 августа 2023 года                              г. Котлас

29RS0008-01-2023-001710-43                                               

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.,

при секретаре Горбовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужаева Ухтана Султановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Тужаев У.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что __.__.__ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Истцом и его адвокатом неоднократно подавались жалобы Котласскому межрайонному прокурору, прокурору Архангельской области и начальнику отделения СО ОМВД России «Котласский» на незаконное привлечение Тужаева У.С. к уголовной ответственности по .... УК РФ. Следствию изначально были представлены письменные доказательства о законности получения удостоверения «....», а именно: трудовая книжка, письмо от __.__.__ на имя начальника Северно-Кавказского УВДТ генерал - майора милиции Ж.И.А. с просьбой оказать содействие в восстановлении личного дела истца в Грозненском ЛОВДТ Чеченской Республики; ответы от __.__.__ и __.__.__ из Северно-Кавказского УВДТ с подтверждением службы истца в должности милиционера ЛП милиции на ст. Серноводск Чеченской Республики; письмо от __.__.__ за номером № от начальника отдела УК УВД по Архангельской области адресованное зам. начальника Котласского ЛОВДТ о поступлении материала для оформления удостоверения «....». Также в первые два месяца после возбуждения уголовного дела следствию были направлены ходатайства, содержащие сведения о свидетелях, которые могут подтвердить невиновность истца. Уголовное дело незаконно приостанавливалось с __.__.__ по __.__.__. В __.__.__ была проведена экспертиза на предмет подлинности удостоверения «....», подлинность удостоверения была подтверждена, однако уголовное преследование прекращено не было. Постановлением начальника отделения СО ОМВД России «Котлаский» майором юстиции Ануфриевым А.В. от __.__.__ уголовное преследование было прекращено за отсутствием состава преступления на основании .... Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), т.е. по реабилитирующим основаниям. Тужаев У.С. испытал горечь и обиду, разочарование в справедливости из-за безразличия следователя и прокуратуры, пренебрежения с их стороны к процессуальным правам и негативного отношения к истцу. Расследование дела продолжалось ..... Весь этот период истец испытывал нравственные страдания, поскольку он являлся участником боевых действий по защите Конституционного строя в Российской Федерации, рисковал своей жизнью. Истца стали сторониться знакомые, некоторые одноклассники его детей стали к ним плохо относиться. Кроме этого, с __.__.__ истцу перестали выплачивать денежную компенсацию как ветерану боевых действий. Также ввиду возбуждения в отношении истца уголовного дела он был лишен возможности навещать своих близких родственников, проживающих в Чеченской Республике. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя за подготовку документов, консультацию и составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Тужаев У.С. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в результате незаконного уголовного преследования он был уволен с работы, также чувствовал себя униженным и оскорбленным.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерациив судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен по основаниям, подробно изложенным в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просит суд руководствоваться требованиям разумности, справедливости, обоснованности соблюдения баланса частных и публичных интересов, недопустимости неосновательного обогащения истца. Также полагает размер судебных расходов завышенным.

Представитель третьих лиц Котласской межрайонной прокуратуры, прокуратуры Архангельской области по доверенности Мигасюк А.А. в судебном заседании, не оспаривая право истца на денежное возмещение морального вреда, полагала, что размер заявленной к взысканию компенсации подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости. Также указала, что извинений от прокуратуры в адрес Тужаева У.С. не принесено.

Представители третьих лиц ОМВД России «Котласский», следственного управления УМВД России по Архангельской области, Ануфриев А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Ануфриев А.В. посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что __.__.__ уволился из ОМВД России «Котласский».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя прокуратуры Архангельской области, Котласской межрайонной прокуратуры Мигасюк А.А., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, надзорного производства №, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Статья 49 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из смысла этого конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преступлением.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 34 ст. 5 УПК РФ определено, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что __.__.__ начальником отделения СО ОМВД России «Котласский» Ануфриевым А.В. в отношении Тужаева У.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ (Том 1 уголовного дела, л.д. 40).

На основании постановления о производстве обыска от __.__.__ произведен обыск в автомобиле марки «....», принадлежащий Тужаеву У.С. и изъято удостоверение «....» на имя Тужаева У.С. (Том 13 уголовного дела, л.д. 115-118).

__.__.__ Тужаев У.С. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (Том 13 уголовного дела, л.д. 119-122).

__.__.__ на основании постановления о производстве выемки, у подозреваемого Тужаева У.С. произведена выемка трудовой книжки, военного билета, сопроводительного письма с УВД по Архангельской области в адрес Котласского ЛОВДТ (Том 13 уголовного дела, л.д. 123-126).

__.__.__ Тужаев У.С. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (Том 13 уголовного дела, л.д. 127-129).

Постановлением от __.__.__ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: трудовая книжка, военный билет, сопроводительное письмо из УВД по Архангельской области в адрес Котласского ЛОВДТ (Том 13 уголовного дела, л.д. 142).

__.__.__ адвокатом С.В.В, в адрес ст. следователя Ануфриева А.В. представлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей по факту прохождения Тужаевым У.С. службы в органах МВД Чеченской Республики и участия в антитеррористической компании на территории Чеченской республики в период со __.__.__ по __.__.__ М.М.С., И.А.С., И.И.С., которое удовлетворено начальником отделения СО ОМВД России «Котласский» Ануфриевым А.В. на основании постановления от __.__.__ (Том 13 уголовного дела, л.д. 148-150).

На основании поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) сотрудникам ОКПП-30 ВОГО и ПМВД России поручено допросить в качестве свидетелей по уголовному делу М.М.С., И.А.С., И.И.С. (Том 13 уголовного дела, л.д. 152).

Поручением о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) сотрудникам ОП № .... Управления МВД России по .... поручено допросить в качестве свидетелей по уголовному делу И.А.С., И.И.С. (Том 13 уголовного дела, л.д. 159).

Постановлением от __.__.__ срок предварительного следствия продлен до __.__.__ (Том 1 уголовного дела, л.д. 43).

__.__.__ на основании постановления о производстве выемки произведена выемка удостоверения «....» у свидетеля Ч.О.А. в кабинете № ОМВД России «Котласский», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... А (Том 13 уголовного дела, л.д. 95-98).

Постановлением от __.__.__ назначена технико-криминалистическая судебная экспертиза удостоверения «....», производство которой поручено МРО ЭКЦ УМВД России по Архангельской области в г. Котласе (Том 13 уголовного дела, л.д. 99).

__.__.__ адвокатом С.В.В. в адрес ст. следователя Ануфриева А.В. представлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля по факту прохождения Тужаевым У.С. службы в органах МВД Чеченской Республики и участия в антитеррористической компании на территории Чеченской республики в период со __.__.__ по __.__.__ А.А.В., которое удовлетворено начальником отделения СО ОМВД России «Котласский» Ануфриевым А.В. на основании постановления от __.__.__ (Том 13 уголовного дела, л.д. 165-166).

Поручением о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) сотрудникам ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино поручено допросить в качестве свидетеля А.А.В. (Том 13 уголовного дела, л.д. 169-170).

Заключением эксперта № от __.__.__ сделан вывод, что предоставленное на экспертизу удостоверение «....» на имя Тужева У.С. изготовлено предприятием изготавливающим данные бланки. Признаков изменения первоначального содержания или переклейки фотоиллюстрации не выявлено (Том 13 уголовного дела, л.д. 101-102).

__.__.__ произведена выемка личного дела осужденного Тужаева У.С. в кабинете ФКУ ИК-5 УФСИН России по ...., расположенном по адресу: .... (Том 13 уголовного дела, л.д. 106-108).

На основании постановления о производстве выемки от __.__.__ была произведена выемка документов: приказ СК УВДТ № л/с от __.__.__, приказ СК УВДТ № от __.__.__, приказ СК УВДТ № л/с от __.__.__ в Управлении на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, расположенному по адресу: .... (Том 13 уголовного дела, л.д. 174-178).

Постановлением от __.__.__ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: удостоверение «....» на имя Тужаева У.С. (Том 13 уголовного дела, л.д. 143).

Постановлением от __.__.__ предварительное следствие приостановлено до выявления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого Тужаева У.С. (Том 1 уголовного дела, л.д. 48).

__.__.__ Тужаевым У.С. написана явка с повинной (Том 8 уголовного дела, л.д. 53).

__.__.__ предварительное следствие возобновлено (Том 1 уголовного дела, л.д. 54).

Постановлением от __.__.__ срок предварительного следствия продлен до __.__.__ (Том 1 уголовного дела, л.д. 60-64).

__.__.__ уголовное дело № соединено с уголовным делом №, возбужденного __.__.__ по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ (Том 1 уголовного дела, л.д. 58).

Постановлением от __.__.__ срок предварительного следствия продлен до __.__.__ (Том 1 уголовного дела, л.д. 89-95).

__.__.__ на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, Тужаев У.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (Том 8 уголовного дела, л.д. 56-59).

__.__.__ Тужаев У.С. допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (Том 8 уголовного дела, л.д. 60-61).

__.__.__ в отношении Тужаева У.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до окончания предварительного расследования уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (Том 8 уголовного дела, л.д. 62-63).

Постановлением от __.__.__ срок предварительного следствия продлен до __.__.__ (Том 1 уголовного дела, л.д. 110-117).

__.__.__ проведена очная ставка между обвиняемым Тужевым У.С. и свидетелем П.А.В. (Том 13 уголовного дела, л.д. 88-92).

Постановлением от __.__.__ срок предварительного следствия продлен до __.__.__ (Том 1 уголовного дела, л.д. 141-148).

Постановлением о прекращении уголовного преследования в части от __.__.__ уголовное преследование в части по уголовному делу                 № в отношении Тужаева У.С. по факту незаконного получения денежных выплат за период с мая 2010 года по август 2019 года прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п.п. 1, 2 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного .... УК РФ. (Том 13 уголовного дела, л.д. 227-229).

В виду возбуждения в отношении Тужаева У.С. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ, письмом от __.__.__ ГУ - УПФР в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области истцу сообщено о прекращении выплаты ЕДВ с __.__.__ на основании сообщения УМВД РФ по Архангельской области о том, что удостоверение «....», выданное на имя истца, признано недействительным (л.д. 32).

На основании вышеизложенного, в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ Тужаев У.С. имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в этом случае ответчиком в суде выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 25 названного постановления Пленума суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», изложенных в п. 30, следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в связи с незаконным уголовным преследованием он претерпел нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что факт незаконного уголовного преследования установлен, суд считает доказанным факт причинения истцу, подвергшемуся уголовному преследованию нравственных страданий в результате такого преследования.

Довод истца о том, что возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ, повлияло на взаимоотношения с окружающими его людьми, никакими доказательствами не подтверждено.

В связи с этим данные обстоятельства не могут учитываться при определении размера компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между прекращением трудовых отношений и уголовным преследованием истцом суду также не представлено.

Довод истца о том, что в результате избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он был лишен возможности навещать своих близких родственников, проживающих в Чеченской Республике, судом также отклоняется, поскольку данная мера пресечения была избрана в виду подозрения в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что длительное расследование уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ усугубляли нравственные страдания истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий истца, период уголовного преследования, длительность расследования уголовного дела (свыше 1 года 2 месяцев), личность истца, его возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, тяжесть предъявленного обвинения (преступление относится к тяжкому преступлению), отсутствие избрания меры пресечения и предъявления обвинения и, как следствие, наступивших для него последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененное ему преступление он не совершал, учитывая, что на момент уголовного преследования денежные выплаты по категории «....» истец не получал, степень испытанных истцом нравственных страданий, связанных с необходимостью участия в следственных действиях, в том числе обыске, а также то, что прокурор от имени государства не принес официальное извинение Тужаеву У.С. за причиненный ему вред, и вне зависимости личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, уголовное преследование является психотравмирующим фактором, отсутствие иных негативных последствий, требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в размере 120 000 рублей.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу Тужаева У.С., следовательно, он имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что истцу адвокатом Самойловым В.В. оказаны услуги по составлению искового заявления.

Факт несения судебных расходов Тужаевым У.С. в размере 10 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.__.

Указанные расходы Тужаева У.С. судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.

Определяя разумность заявленного к взысканию размера судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Представителем ответчика Министерства финансов Российской Федерации заявлены возражения относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов, полагая их завышенными, однако доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов и подтверждающих чрезмерное завышение расходов истца, не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя критерий разумности понесенных расходов. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Аналогичная позиция отражена в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Учитывая данные разъяснения, фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, что разумной и справедливой является сумма судебных расходов истца на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 7 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Тужаеву У.С. отказать.

Расходы в указанном размере не нарушают баланс прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Тужаева Ухтана Султановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тужаева Ухтана Султановича (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего взыскать 127 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей Тужаеву Ухтану Султановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                         Ю.В. Суетина

Мотивированное решение суда составлено 8 августа 2023 года

Дело № 2-1356/2023                            1 августа 2023 года                              г. Котлас

29RS0008-01-2023-001710-43                                               

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.,

при секретаре Горбовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужаева Ухтана Султановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Тужаев У.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что __.__.__ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Истцом и его адвокатом неоднократно подавались жалобы Котласскому межрайонному прокурору, прокурору Архангельской области и начальнику отделения СО ОМВД России «Котласский» на незаконное привлечение Тужаева У.С. к уголовной ответственности по .... УК РФ. Следствию изначально были представлены письменные доказательства о законности получения удостоверения «....», а именно: трудовая книжка, письмо от __.__.__ на имя начальника Северно-Кавказского УВДТ генерал - майора милиции Ж.И.А. с просьбой оказать содействие в восстановлении личного дела истца в Грозненском ЛОВДТ Чеченской Республики; ответы от __.__.__ и __.__.__ из Северно-Кавказского УВДТ с подтверждением службы истца в должности милиционера ЛП милиции на ст. Серноводск Чеченской Республики; письмо от __.__.__ за номером № от начальника отдела УК УВД по Архангельской области адресованное зам. начальника Котласского ЛОВДТ о поступлении материала для оформления удостоверения «....». Также в первые два месяца после возбуждения уголовного дела следствию были направлены ходатайства, содержащие сведения о свидетелях, которые могут подтвердить невиновность истца. Уголовное дело незаконно приостанавливалось с __.__.__ по __.__.__. В __.__.__ была проведена экспертиза на предмет подлинности удостоверения «....», подлинность удостоверения была подтверждена, однако уголовное преследование прекращено не было. Постановлением начальника отделения СО ОМВД России «Котлаский» майором юстиции Ануфриевым А.В. от __.__.__ уголовное преследование было прекращено за отсутствием состава преступления на основании .... Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), т.е. по реабилитирующим основаниям. Тужаев У.С. испытал горечь и обиду, разочарование в справедливости из-за безразличия следователя и прокуратуры, пренебрежения с их стороны к процессуальным правам и негативного отношения к истцу. Расследование дела продолжалось ..... Весь этот период истец испытывал нравственные страдания, поскольку он являлся участником боевых действий по защите Конституционного строя в Российской Федерации, рисковал своей жизнью. Истца стали сторониться знакомые, некоторые одноклассники его детей стали к ним плохо относиться. Кроме этого, с __.__.__ истцу перестали выплачивать денежную компенсацию как ветерану боевых действий. Также ввиду возбуждения в отношении истца уголовного дела он был лишен возможности навещать своих близких родственников, проживающих в Чеченской Республике. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя за подготовку документов, консультацию и составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Тужаев У.С. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в результате незаконного уголовного преследования он был уволен с работы, также чувствовал себя униженным и оскорбленным.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерациив судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен по основаниям, подробно изложенным в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просит суд руководствоваться требованиям разумности, справедливости, обоснованности соблюдения баланса частных и публичных интересов, недопустимости неосновательного обогащения истца. Также полагает размер судебных расходов завышенным.

Представитель третьих лиц Котласской межрайонной прокуратуры, прокуратуры Архангельской области по доверенности Мигасюк А.А. в судебном заседании, не оспаривая право истца на денежное возмещение морального вреда, полагала, что размер заявленной к взысканию компенсации подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости. Также указала, что извинений от прокуратуры в адрес Тужаева У.С. не принесено.

Представители третьих лиц ОМВД России «Котласский», следственного управления УМВД России по Архангельской области, Ануфриев А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Ануфриев А.В. посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что __.__.__ уволился из ОМВД России «Котласский».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя прокуратуры Архангельской области, Котласской межрайонной прокуратуры Мигасюк А.А., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, надзорного производства №, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Статья 49 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из смысла этого конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преступлением.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 34 ст. 5 УПК РФ определено, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что __.__.__ начальником отделения СО ОМВД России «Котласский» Ануфриевым А.В. в отношении Тужаева У.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ (Том 1 уголовного дела, л.д. 40).

На основании постановления о производстве обыска от __.__.__ произведен обыск в автомобиле марки «....», принадлежащий Тужаеву У.С. и изъято удостоверение «....» на имя Тужаева У.С. (Том 13 уголовного дела, л.д. 115-118).

__.__.__ Тужаев У.С. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (Том 13 уголовного дела, л.д. 119-122).

__.__.__ на основании постановления о производстве выемки, у подозреваемого Тужаева У.С. произведена выемка трудовой книжки, военного билета, сопроводительного письма с УВД по Архангельской области в адрес Котласского ЛОВДТ (Том 13 уголовного дела, л.д. 123-126).

__.__.__ Тужаев У.С. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (Том 13 уголовного дела, л.д. 127-129).

Постановлением от __.__.__ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: трудовая книжка, военный билет, сопроводительное письмо из УВД по Архангельской области в адрес Котласского ЛОВДТ (Том 13 уголовного дела, л.д. 142).

__.__.__ адвокатом С.В.В, в адрес ст. следователя Ануфриева А.В. представлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей по факту прохождения Тужаевым У.С. службы в органах МВД Чеченской Республики и участия в антитеррористической компании на территории Чеченской республики в период со __.__.__ по __.__.__ М.М.С., И.А.С., И.И.С., которое удовлетворено начальником отделения СО ОМВД России «Котласский» Ануфриевым А.В. на основании постановления от __.__.__ (Том 13 уголовного дела, л.д. 148-150).

На основании поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) сотрудникам ОКПП-30 ВОГО и ПМВД России поручено допросить в качестве свидетелей по уголовному делу М.М.С., И.А.С., И.И.С. (Том 13 уголовного дела, л.д. 152).

Поручением о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) сотрудникам ОП № .... Управления МВД России по .... поручено допросить в качестве свидетелей по уголовному делу И.А.С., И.И.С. (Том 13 уголовного дела, л.д. 159).

Постановлением от __.__.__ срок предварительного следствия продлен до __.__.__ (Том 1 уголовного дела, л.д. 43).

__.__.__ на основании постановления о производстве выемки произведена выемка удостоверения «....» у свидетеля Ч.О.А. в кабинете № ОМВД России «Котласский», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... А (Том 13 уголовного дела, л.д. 95-98).

Постановлением от __.__.__ назначена технико-криминалистическая судебная экспертиза удостоверения «....», производство которой поручено МРО ЭКЦ УМВД России по Архангельской области в г. Котласе (Том 13 уголовного дела, л.д. 99).

__.__.__ адвокатом С.В.В. в адрес ст. следователя Ануфриева А.В. представлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля по факту прохождения Тужаевым У.С. службы в органах МВД Чеченской Республики и участия в антитеррористической компании на территории Чеченской республики в период со __.__.__ по __.__.__ А.А.В., которое удовлетворено начальником отделения СО ОМВД России «Котласский» Ануфриевым А.В. на основании постановления от __.__.__ (Том 13 уголовного дела, л.д. 165-166).

Поручением о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) сотрудникам ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино поручено допросить в качестве свидетеля А.А.В. (Том 13 уголовного дела, л.д. 169-170).

Заключением эксперта № от __.__.__ сделан вывод, что предоставленное на экспертизу удостоверение «....» на имя Тужева У.С. изготовлено предприятием изготавливающим данные бланки. Признаков изменения первоначального содержания или переклейки фотоиллюстрации не выявлено (Том 13 уголовного дела, л.д. 101-102).

__.__.__ произведена выемка личного дела осужденного Тужаева У.С. в кабинете ФКУ ИК-5 УФСИН России по ...., расположенном по адресу: .... (Том 13 уголовного дела, л.д. 106-108).

На основании постановления о производстве выемки от __.__.__ была произведена выемка документов: приказ СК УВДТ № л/с от __.__.__, приказ СК УВДТ № от __.__.__, приказ СК УВДТ № л/с от __.__.__ в Управлении на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, расположенному по адресу: .... (Том 13 уголовного дела, л.д. 174-178).

Постановлением от __.__.__ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: удостоверение «....» на имя Тужаева У.С. (Том 13 уголовного дела, л.д. 143).

Постановлением от __.__.__ предварительное следствие приостановлено до выявления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого Тужаева У.С. (Том 1 уголовного дела, л.д. 48).

__.__.__ Тужаевым У.С. написана явка с повинной (Том 8 уголовного дела, л.д. 53).

__.__.__ предварительное следствие возобновлено (Том 1 уголовного дела, л.д. 54).

Постановлением от __.__.__ срок предварительного следствия продлен до __.__.__ (Том 1 уголовного дела, л.д. 60-64).

__.__.__ уголовное дело № соединено с уголовным делом №, возбужденного __.__.__ по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ (Том 1 уголовного дела, л.д. 58).

Постановлением от __.__.__ срок предварительного следствия продлен до __.__.__ (Том 1 уголовного дела, л.д. 89-95).

__.__.__ на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, Тужаев У.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (Том 8 уголовного дела, л.д. 56-59).

__.__.__ Тужаев У.С. допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (Том 8 уголовного дела, л.д. 60-61).

__.__.__ в отношении Тужаева У.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до окончания предварительного расследования уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (Том 8 уголовного дела, л.д. 62-63).

Постановлением от __.__.__ срок предварительного следствия продлен до __.__.__ (Том 1 уголовного дела, л.д. 110-117).

__.__.__ проведена очная ставка между обвиняемым Тужевым У.С. и свидетелем П.А.В. (Том 13 уголовного дела, л.д. 88-92).

Постановлением от __.__.__ срок предварительного следствия продлен до __.__.__ (Том 1 уголовного дела, л.д. 141-148).

Постановлением о прекращении уголовного преследования в части от __.__.__ уголовное преследование в части по уголовному делу                 № в отношении Тужаева У.С. по факту незаконного получения денежных выплат за период с мая 2010 года по август 2019 года прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п.п. 1, 2 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного .... УК РФ. (Том 13 уголовного дела, л.д. 227-229).

В виду возбуждения в отношении Тужаева У.С. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ, письмом от __.__.__ ГУ - УПФР в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области истцу сообщено о прекращении выплаты ЕДВ с __.__.__ на основании сообщения УМВД РФ по Архангельской области о том, что удостоверение «....», выданное на имя истца, признано недействительным (л.д. 32).

На основании вышеизложенного, в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ Тужаев У.С. имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в этом случае ответчиком в суде выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 25 названного постановления Пленума суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», изложенных в п. 30, следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в связи с незаконным уголовным преследованием он претерпел нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что факт незаконного уголовного преследования установлен, суд считает доказанным факт причинения истцу, подвергшемуся уголовному преследованию нравственных страданий в результате такого преследования.

Довод истца о том, что возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ, повлияло на взаимоотношения с окружающими его людьми, никакими доказательствами не подтверждено.

В связи с этим данные обстоятельства не могут учитываться при определении размера компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между прекращением трудовых отношений и уголовным преследованием истцом суду также не представлено.

Довод истца о том, что в результате избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он был лишен возможности навещать своих близких родственников, проживающих в Чеченской Республике, судом также отклоняется, поскольку данная мера пресечения была избрана в виду подозрения в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что длительное расследование уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ усугубляли нравственные страдания истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий истца, период уголовного преследования, длительность расследования уголовного дела (свыше 1 года 2 месяцев), личность истца, его возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, тяжесть предъявленного обвинения (преступление относится к тяжкому преступлению), отсутствие избрания меры пресечения и предъявления обвинения и, как следствие, наступивших для него последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененное ему преступление он не совершал, учитывая, что на момент уголовного преследования денежные выплаты по категории «....» истец не получал, степень испытанных истцом нравственных страданий, связанных с необходимостью участия в следственных действиях, в том числе обыске, а также то, что прокурор от имени государства не принес официальное извинение Тужаеву У.С. за причиненный ему вред, и вне зависимости личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, уголовное преследование является психотравмирующим фактором, отсутствие иных негативных последствий, требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в размере 120 000 рублей.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу Тужаева У.С., следовательно, он имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что истцу адвокатом Самойловым В.В. оказаны услуги по составлению искового заявления.

Факт несения судебных расходов Тужаевым У.С. в размере 10 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.__.

Указанные расходы Тужаева У.С. судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.

Определяя разумность заявленного к взысканию размера судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Представителем ответчика Министерства финансов Российской Федерации заявлены возражения относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов, полагая их завышенными, однако доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов и подтверждающих чрезмерное завышение расходов истца, не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя критерий разумности понесенных расходов. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Аналогичная позиция отражена в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Учитывая данные разъяснения, фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, что разумной и справедливой является сумма судебных расходов истца на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 7 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Тужаеву У.С. отказать.

Расходы в указанном размере не нарушают баланс прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Тужаева Ухтана Султановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тужаева Ухтана Султановича (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего взыскать 127 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей Тужаеву Ухтану Султановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                         Ю.В. Суетина

Мотивированное решение суда составлено 8 августа 2023 года

Дело № 2-1356/2023                            1 августа 2023 года                              г. Котлас

29RS0008-01-2023-001710-43                                               

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.,

при секретаре Горбовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужаева Ухтана Султановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Тужаев У.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что __.__.__ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Истцом и его адвокатом неоднократно подавались жалобы Котласскому межрайонному прокурору, прокурору Архангельской области и начальнику отделения СО ОМВД России «Котласский» на незаконное привлечение Тужаева У.С. к уголовной ответственности по .... УК РФ. Следствию изначально были представлены письменные доказательства о законности получения удостоверения «....», а именно: трудовая книжка, письмо от __.__.__ на имя начальника Северно-Кавказского УВДТ генерал - майора милиции Ж.И.А. с просьбой оказать содействие в восстановлении личного дела истца в Грозненском ЛОВДТ Чеченской Республики; ответы от __.__.__ и __.__.__ из Северно-Кавказского УВДТ с подтверждением службы истца в должности милиционера ЛП милиции на ст. Серноводск Чеченской Республики; письмо от __.__.__ за номером № от начальника отдела УК УВД по Архангельской области адресованное зам. начальника Котласского ЛОВДТ о поступлении материала для оформления удостоверения «....». Также в первые два месяца после возбуждения уголовного дела следствию были направлены ходатайства, содержащие сведения о свидетелях, которые могут подтвердить невиновность истца. Уголовное дело незаконно приостанавливалось с __.__.__ по __.__.__. В __.__.__ была проведена экспертиза на предмет подлинности удостоверения «....», подлинность удостоверения была подтверждена, однако уголовное преследование прекращено не было. Постановлением начальника отделения СО ОМВД России «Котлаский» майором юстиции Ануфриевым А.В. от __.__.__ уголовное преследование было прекращено за отсутствием состава преступления на основании .... Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), т.е. по реабилитирующим основаниям. Тужаев У.С. испытал горечь и обиду, разочарование в справедливости из-за безразличия следователя и прокуратуры, пренебрежения с их стороны к процессуальным правам и негативного отношения к истцу. Расследование дела продолжалось ..... Весь этот период истец испытывал нравственные страдания, поскольку он являлся участником боевых действий по защите Конституционного строя в Российской Федерации, рисковал своей жизнью. Истца стали сторониться знакомые, некоторые одноклассники его детей стали к ним плохо относиться. Кроме этого, с __.__.__ истцу перестали выплачивать денежную компенсацию как ветерану боевых действий. Также ввиду возбуждения в отношении истца уголовного дела он был лишен возможности навещать своих близких родственников, проживающих в Чеченской Республике. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя за подготовку документов, консультацию и составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Тужаев У.С. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в результате незаконного уголовного преследования он был уволен с работы, также чувствовал себя униженным и оскорбленным.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерациив судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен по основаниям, подробно изложенным в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просит суд руководствоваться требованиям разумности, справедливости, обоснованности соблюдения баланса частных и публичных интересов, недопустимости неосновательного обогащения истца. Также полагает размер судебных расходов завышенным.

Представитель третьих лиц Котласской межрайонной прокуратуры, прокуратуры Архангельской области по доверенности Мигасюк А.А. в судебном заседании, не оспаривая право истца на денежное возмещение морального вреда, полагала, что размер заявленной к взысканию компенсации подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости. Также указала, что извинений от прокуратуры в адрес Тужаева У.С. не принесено.

Представители третьих лиц ОМВД России «Котласский», следственного управления УМВД России по Архангельской области, Ануфриев А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Ануфриев А.В. посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что __.__.__ уволился из ОМВД России «Котласский».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя прокуратуры Архангельской области, Котласской межрайонной прокуратуры Мигасюк А.А., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, надзорного производства №, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Статья 49 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из смысла этого конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преступлением.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 34 ст. 5 УПК РФ определено, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что __.__.__ начальником отделения СО ОМВД России «Котласский» Ануфриевым А.В. в отношении Тужаева У.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ (Том 1 уголовного дела, л.д. 40).

На основании постановления о производстве обыска от __.__.__ произведен обыск в автомобиле марки «....», принадлежащий Тужаеву У.С. и изъято удостоверение «....» на имя Тужаева У.С. (Том 13 уголовного дела, л.д. 115-118).

__.__.__ Тужаев У.С. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (Том 13 уголовного дела, л.д. 119-122).

__.__.__ на основании постановления о производстве выемки, у подозреваемого Тужаева У.С. произведена выемка трудовой книжки, военного билета, сопроводительного письма с УВД по Архангельской области в адрес Котласского ЛОВДТ (Том 13 уголовного дела, л.д. 123-126).

__.__.__ Тужаев У.С. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (Том 13 уголовного дела, л.д. 127-129).

Постановлением от __.__.__ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: трудовая книжка, военный билет, сопроводительное письмо из УВД по Архангельской области в адрес Котласского ЛОВДТ (Том 13 уголовного дела, л.д. 142).

__.__.__ адвокатом С.В.В, в адрес ст. следователя Ануфриева А.В. представлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей по факту прохождения Тужаевым У.С. службы в органах МВД Чеченской Республики и участия в антитеррористической компании на территории Чеченской республики в период со __.__.__ по __.__.__ М.М.С., И.А.С., И.И.С., которое удовлетворено начальником отделения СО ОМВД России «Котласский» Ануфриевым А.В. на основании постановления от __.__.__ (Том 13 уголовного дела, л.д. 148-150).

На основании поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) сотрудникам ОКПП-30 ВОГО и ПМВД России поручено допросить в качестве свидетелей по уголовному делу М.М.С., И.А.С., И.И.С. (Том 13 уголовного дела, л.д. 152).

Поручением о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) сотрудникам ОП № .... Управления МВД России по .... поручено допросить в качестве свидетелей по уголовному делу И.А.С., И.И.С. (Том 13 уголовного дела, л.д. 159).

Постановлением от __.__.__ срок предварительного следствия продлен до __.__.__ (Том 1 уголовного дела, л.д. 43).

__.__.__ на основании постановления о производстве выемки произведена выемка удостоверения «....» у свидетеля Ч.О.А. в кабинете № ОМВД России «Котласский», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... А (Том 13 уголовного дела, л.д. 95-98).

Постановлением от __.__.__ назначена технико-криминалистическая судебная экспертиза удостоверения «....», производство которой поручено МРО ЭКЦ УМВД России по Архангельской области в г. Котласе (Том 13 уголовного дела, л.д. 99).

__.__.__ адвокатом С.В.В. в адрес ст. следователя Ануфриева А.В. представлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля по факту прохождения Тужаевым У.С. службы в органах МВД Чеченской Республики и участия в антитеррористической компании на территории Чеченской республики в период со __.__.__ по __.__.__ А.А.В., которое удовлетворено начальником отделения СО ОМВД России «Котласский» Ануфриевым А.В. на основании постановления от __.__.__ (Том 13 уголовного дела, л.д. 165-166).

Поручением о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) сотрудникам ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино поручено допросить в качестве свидетеля А.А.В. (Том 13 уголовного дела, л.д. 169-170).

Заключением эксперта № от __.__.__ сделан вывод, что предоставленное на экспертизу удостоверение «....» на имя Тужева У.С. изготовлено предприятием изготавливающим данные бланки. Признаков изменения первоначального содержания или переклейки фотоиллюстрации не выявлено (Том 13 уголовного дела, л.д. 101-102).

__.__.__ произведена выемка личного дела осужденного Тужаева У.С. в кабинете ФКУ ИК-5 УФСИН России по ...., расположенном по адресу: .... (Том 13 уголовного дела, л.д. 106-108).

На основании постановления о производстве выемки от __.__.__ была произведена выемка документов: приказ СК УВДТ № л/с от __.__.__, приказ СК УВДТ № от __.__.__, приказ СК УВДТ № л/с от __.__.__ в Управлении на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, расположенному по адресу: .... (Том 13 уголовного дела, л.д. 174-178).

Постановлением от __.__.__ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: удостоверение «....» на имя Тужаева У.С. (Том 13 уголовного дела, л.д. 143).

Постановлением от __.__.__ предварительное следствие приостановлено до выявления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого Тужаева У.С. (Том 1 уголовного дела, л.д. 48).

__.__.__ Тужаевым У.С. написана явка с повинной (Том 8 уголовного дела, л.д. 53).

__.__.__ предварительное следствие возобновлено (Том 1 уголовного дела, л.д. 54).

Постановлением от __.__.__ срок предварительного следствия продлен до __.__.__ (Том 1 уголовного дела, л.д. 60-64).

__.__.__ уголовное дело № соединено с уголовным делом №, возбужденного __.__.__ по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ (Том 1 уголовного дела, л.д. 58).

Постановлением от __.__.__ срок предварительного следствия продлен до __.__.__ (Том 1 уголовного дела, л.д. 89-95).

__.__.__ на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, Тужаев У.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (Том 8 уголовного дела, л.д. 56-59).

__.__.__ Тужаев У.С. допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (Том 8 уголовного дела, л.д. 60-61).

__.__.__ в отношении Тужаева У.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до окончания предварительного расследования уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (Том 8 уголовного дела, л.д. 62-63).

Постановлением от __.__.__ срок предварительного следствия продлен до __.__.__ (Том 1 уголовного дела, л.д. 110-117).

__.__.__ проведена очная ставка между обвиняемым Тужевым У.С. и свидетелем П.А.В. (Том 13 уголовного дела, л.д. 88-92).

Постановлением от __.__.__ срок предварительного следствия продлен до __.__.__ (Том 1 уголовного дела, л.д. 141-148).

Постановлением о прекращении уголовного преследования в части от __.__.__ уголовное преследование в части по уголовному делу                 № в отношении Тужаева У.С. по факту незаконного получения денежных выплат за период с мая 2010 года по август 2019 года прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п.п. 1, 2 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного .... УК РФ. (Том 13 уголовного дела, л.д. 227-229).

В виду возбуждения в отношении Тужаева У.С. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ, письмом от __.__.__ ГУ - УПФР в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области истцу сообщено о прекращении выплаты ЕДВ с __.__.__ на основании сообщения УМВД РФ по Архангельской области о том, что удостоверение «....», выданное на имя истца, признано недействительным (л.д. 32).

На основании вышеизложенного, в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ Тужаев У.С. имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в этом случае ответчиком в суде выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 25 названного постановления Пленума суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», изложенных в п. 30, следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в связи с незаконным уголовным преследованием он претерпел нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что факт незаконного уголовного преследования установлен, суд считает доказанным факт причинения истцу, подвергшемуся уголовному преследованию нравственных страданий в результате такого преследования.

Довод истца о том, что возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ, повлияло на взаимоотношения с окружающими его людьми, никакими доказательствами не подтверждено.

В связи с этим данные обстоятельства не могут учитываться при определении размера компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между прекращением трудовых отношений и уголовным преследованием истцом суду также не представлено.

Довод истца о том, что в результате избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он был лишен возможности навещать своих близких родственников, проживающих в Чеченской Республике, судом также отклоняется, поскольку данная мера пресечения была избрана в виду подозрения в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что длительное расследование уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ усугубляли нравственные страдания истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий истца, период уголовного преследования, длительность расследования уголовного дела (свыше 1 года 2 месяцев), личность истца, его возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, тяжесть предъявленного обвинения (преступление относится к тяжкому преступлению), отсутствие избрания меры пресечения и предъявления обвинения и, как следствие, наступивших для него последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененное ему преступление он не совершал, учитывая, что на момент уголовного преследования денежные выплаты по категории «....» истец не получал, степень испытанных истцом нравственных страданий, связанных с необходимостью участия в следственных действиях, в том числе обыске, а также то, что прокурор от имени государства не принес официальное извинение Тужаеву У.С. за причиненный ему вред, и вне зависимости личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, уголовное преследование является психотравмирующим фактором, отсутствие иных негативных последствий, требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в размере 120 000 рублей.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу Тужаева У.С., следовательно, он имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что истцу адвокатом Самойловым В.В. оказаны услуги по составлению искового заявления.

Факт несения судебных расходов Тужаевым У.С. в размере 10 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.__.

Указанные расходы Тужаева У.С. судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.

Определяя разумность заявленного к взысканию размера судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Представителем ответчика Министерства финансов Российской Федерации заявлены возражения относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов, полагая их завышенными, однако доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов и подтверждающих чрезмерное завышение расходов истца, не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя критерий разумности понесенных расходов. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Аналогичная позиция отражена в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Учитывая данные разъяснения, фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, что разумной и справедливой является сумма судебных расходов истца на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 7 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Тужаеву У.С. отказать.

Расходы в указанном размере не нарушают баланс прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Тужаева Ухтана Султановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тужаева Ухтана Султановича (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего взыскать 127 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей Тужаеву Ухтану Султановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                         Ю.В. Суетина

Мотивированное решение суда составлено 8 августа 2023 года

Назад к списку

2-1356/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Тужаев Ухтан Султанович
Ответчики
Министерство финансов РФ
Управление Федерального казначейства по Архангельской области и НАО
Другие
Котласская межрайонная прокуратура
Следственное управление УМВД России по Архангельской области
ОМВД России "Котласский"
Прокуратура Архангельской области
Начальник отделения СО ОМВД России "Котласский" Ануфриев Александр Вениаминович
Суд
Котласский городской суд Архангельской области
Судья
Суетина Юлия Витальевна
Дело на странице суда
kotlasgrsud.arh.sudrf.ru
06.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2023Передача материалов судье
13.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.07.2023Судебное заседание
26.07.2023Судебное заседание
01.08.2023Судебное заседание
08.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее