Решение по делу № 1-190/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-190/22

59RS0035-01-2022-001484-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                       23 мая 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Суворова М.Ю.,

подсудимого Матвеева Р.Н.,

защитника Червоткиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Матвеева Р. Н., родившегося <данные изъяты>

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матвеев тайно похитил деньги ФИО8 из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

09.04.2022 в период времени с 08:00 до 12:29 у Матвеева, находящегося около подъезда <данные изъяты> возник умысел на тайное хищение денежной купюры номиналом 5000 руб., торчащей из кармана одежды ФИО8. С указанной целью, Матвеев, воспользовавшись тем, что ФИО8 отвлекся, тайно похитил из правого кармана куртки, надетой на ФИО8, денежные средства последнего в сумме 5000 руб.

С похищенным Матвеев с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Подсудимый Матвеев вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Матвеева квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Смягчающими наказание Матвеева обстоятельствами являются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО4, <данные изъяты> у виновного,

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Матвеев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Матвееву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественные доказательства: куртку следует оставить потерпевшему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, Матвеева следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Матвеева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Матвеева Р. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Меру пресечения Матвееву Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

    Вещественные доказательства: куртку оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

        Освободить Матвеева Р.Н. от уплаты процессуальных издержек.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             Анфалов Ю.М.