Решение по делу № 12-4/2024 (12-160/2023;) от 04.12.2023

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи ШЛВ,

при секретере судебного заседания ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ЯДЮ – ААС на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ЯДЮ по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино - Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЯДЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель лица привлекаемого к административной ответственности ЯДЮ – ААС обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЯДЮ отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ЯДЮ и его представитель ААС надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрении дела.

Инспектор ОП <адрес> по <адрес> КСН уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы изучив материалы дела об административном правонарушении и доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законность принятого по делу постановления подлежит оценке вышестоящим судом как с позиции правильного применения норма материального права, так и соблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, поскольку обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает в силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеперечисленные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Из жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ЯДЮ – ААС следует, что ЯДЮ не согласен с обжалуемым решением в полном объеме, ссылается на то, что при рассмотрении дела было нарушено его конституционное право на личное участие в судебном заседании, заявлять ходатайство, отводы. Также ссылается на то, что не дана оценка его доводам о незаконных действиях сотрудников полиции, не управлял никаким транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время, указанный протокол составлен в присутствии понятых при ведении видеозаписи, которая в материалах дела отсутствует. Заявленное им ходатайство об истребовании видеозаписи, вызове и допросе понятых рассмотрено, но понятые не допрошены, видеозапись не предоставлена. Обязанность предоставления доказательств и доказывания вины лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 и 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.11 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6 ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция, согласно которой установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с учетом понятых или с использованием видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое призвано исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Таким образом, при проверке соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу, в том числе порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оценка обстоятельств, имеющих значение для дела, должна проводиться не только исходя из содержания составленных по делу процессуальных документов, но и содержания видеозаписи, которая осуществлялась при совершении процессуальных действий.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая отсутствует в материалах дела.

По запросам суда видеозапись не была предоставлена.

Судом установлено, что указанная в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись отсутствует.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ЯДЮ признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ЯДЮ надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, мотивировав тем, что по указанному в протоколе об административным правонарушении адресу ему было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки в суд не предоставил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, мировой суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по справке помощника судьи судебное заседание по данному административному делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ЯДЮ по адресу: <адрес>, <адрес> направлено извещение о месте и времени судебного заседания (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ конверт с извещением возвращен в судебный участок с отметкой истек срок хранения, нет дома, оставлено извещение в почтовом ящике (л.д. №

Из справки ИП МРВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЯДЮ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по найму ИП МРВ в <адрес> края, <адрес>

Согласно рапорта старшего <адрес>» ГМГ на обслуживаемом им участке № по адресу: <адрес>, <адрес> ЯДЮ не проживал в период с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как находился на заработках в <адрес>.

На основании изложенного ЯДЮ о месте и времени рассмотрения дела не был уведомлен, смс уведомление ему не было направлено на сотовый телефон, телефонограмма о его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела не составлена.

Вместе с тем в жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывает, что извещения мирового судьи о месте и времени рассмотрения дела он не получал, что лишило его возможности принимать участие в судебном заседании и заявить доводы в свою защиту.

Материалы дела не располагают сведениями о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ЯДЮ о месте и времени судебного заседания в том числе, с помощью телефонограмм.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ЯДЮ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ЯДЮ в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В своей жалобе ЯДЮ указывает, что понятых при составлении процессуальных документов не было.

По данным обстоятельствам в судебном заседании не допрашивались сотрудники ДПС и понятые, версия ЯДЮ не проверена судом и не опровергнута.

Данные обстоятельства, судом не исследованы.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетелей и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес>, Постановление <адрес> по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес>» против российской Федерации, Постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес>).

В соответствии с Постановлением Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Беликова против Российской Федерации» признано, что неспособность отечественных судебных органов обеспечить присутствие свидетелей, как того требовала истица, подорвало общую справедливость судебной процедуры. В связи с этим имело место нарушение п.1 и №право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный ЯДЮ довод об отсутствии понятых при проведении в отношении него процессуальных действий надлежащим образом судом проверен не был.

Никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную силу.

При этом объяснения лиц, указанных в качестве понятых, не содержат сведений о том, что в отношении них должным образом устанавливалась личность каждого, а именно в отношении СИП не установлены данные его рождения (не указано уроженцем какого населенного пункта он является), в своих объяснениях понятые СИН, ТИС не указывают, на то, что в их присутствии ЯДЮ отстраняли от управления транспортным средством, не указывают на признаки, послужившие основаниям для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, а также на основания направления на медицинское освидетельствование.

Объяснения лиц, указанных в качестве понятых не содержат данных о том, каким образом ЯДЮ отстранен от управления транспортным средством и каким видом транспортного средства и отстранялся ли он вообще в их присутствии, а записи сделанные в протоколах не нашли своего подтверждения в объяснениях лиц, указанных в качестве понятых в судебном заседании не проверены, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что не имели место законные основания, для его освидетельствования и направления его на медицинское освидетельствование, а именно не нашло в судебном заседании подтверждение того обстоятельства, что ЯДЮ управлял транспортным средством, и что у него вообще имелись признаки опьянения, указанные в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу положений ч.1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ЯДЮ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ЯДЮ

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания ч.1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений ч.1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ЯДЮ имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

При этих обстоятельствах жалоба ЯДЮ подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ЯДЮ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ (л№

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ЯДЮ передано по подсудности мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики (л.№

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики административное дело по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству №

Срок пересылки дела составляет <данные изъяты>

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении, оглашена резолютивная часть.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЯДЮ по ч.1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ - день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (л.д. №

То есть на день вынесения постановления по делу мировым судьей срок привлечения ЯДЮ к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом учтено, что истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежит вынести решение об отмене упомянутого постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики дела об административном правонарушении в отношении ЯДЮ по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.8 – 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ЯДЮ по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ