Решение по делу № 2-2381/2018 от 17.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 13 декабря 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

при участии:

помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Потраховой А.Р.,

истицы Суворовой Г.Ф.,

представителя ответчика ООО «Спектр» Медведевой Ю.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2018 по иску Суворовой Галины Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суворова Г.Ф. обратилась с иском к ООО «Спектр» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 14 мая 2018 года на территории ООО «Спектр» по адресу г. Усть-Илимск, промплощадка ЛПК на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей с работником предприятии С.А.В. произошел несчастный случай, в результате которого работник получил повреждения несовместимые с жизнью и скончался 14.05.2018. Истица являлась супругой погибшего С.А.В. с 04.08.1978, впоследствии брак был расторгнут, однако фактически истица и погибший Суворов А.В. состояли в брачных отношениях, вели общее хозяйство и проживали одной семьей. Гибель супруга причинила истице моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебном заседании не отрицала, что смерть С.А.В. наступила в результате несчастного случая на производстве. Однако указывает, что истица и погибший не являются супругами, между ними отсутствовали фактические брачные отношения и они проживали в одной квартире, поскольку она находилась в общей долевой собственности и иного жилья не имелось. Кроме того, просила учесть, что организация в полной мере выполняла требования техники безопасности и охраны труда, кроме того, полностью взяла на себя расходы по погребению погибшего и предлагала дочери погибшего добровольно возместить ущерб. Считает заявленный размер компенсации морального вреда явно завышенным.

Третье лицо Давыдова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, заключение прокурора, находит требования истицы к ООО «Спектр» о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требование разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела С.А.В., 13 апреля 1956 года рождения, умер 14 мая 2018 года.

В судебном разбирательстве установлено, что С.А.В. на основании приказа № 11 от 06.01.2017 года принят на работу в ООО «Спектр» на должность слесаря-ремонтника, с ним заключен трудовой договор. Приказом № 113 от 14.05.2018 года С.А.В. уволен с 14.05.2018 года на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, смерть работника.

Как следует из акта № 01 о несчастном случае на производстве 14 мая 2018 года слесарь ремонтник С.А.В. заступил на смену в 07 часов 00 минут. Совместно со слесарем Ч.А.В., с согласования мастера К.А.А.., оператора ФБС Е.С.С., начали подготовку рабочего места к проведению ремонтных работ узла сортировки. При этом в полной мере не выполнили мероприятия по безопасному выполнению работ – не отключили транспортеры узла сортировки кнопкой отключения, расположенной рядом с транспортером, не выставили знак безопасности. В 07 часов 35 минут слесари ремонтники С.А.В. и Ч.А.В. приступили к выполнению работ. С.А.В. встал в скребковый конвейер, расположенный под ситом и стал осматривать повреждение нижней части сита. В это время оператор ФБС Е.С.С. для очистки нижнего транспортера станка от отходов принял решение запустить узел сортировки. Не убедившись визуально в отсутствии ремонтного персонала на узле сортировки и не подав звукового сигнала, оператор запустил транспортеры. В этот момент С.А.В. находился в транспортере внутри желоба между скребками. Движение скребков транспортера потянули С.А.В. и затянули в металлоконструкции желоба транспортера. Тело С.А.В. зажало между подвижной и неподвижной частями транспортера. Вследствие несчастного случая С.А.В. были причинены следующие повреждения: Тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, таза, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов.

Согласно выводов причинами несчастного случая – неудовлетворительная организация безопасности труда, нарушение персоналом трудового распорядка и дисциплины труда. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: К.А.А. – мастер; Ш.П.В. – главный механик; Е.С.С. – оператор ФБС; С.А.В. – слесарь-ремонтник.

Стороны, установленные обстоятельства несчастного случая не оспаривают.

Согласно судебно-медицинскому заключению от 15.06.2018 № 336 смерть С.А.В. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, таза, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов.

Таким образом, в судебном разбирательстве установлено, что вред причинен источником повышенной опасности – транспортером узла сортировки, собственником которого является ООО «Спектр», на территории ООО «Спектр», деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, и работником предприятия при исполнении служебных обязанностей.

При этом, суд учитывает доводы представителя ответчика, о том, что в произошедшем несчастном случае наряду с виной иных работников предприятия, имеется и вина потерпевшего в нарушении инструкции по охране труда.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-СТ № 570536 от 21 мая 2003 года брак между С.А.В. и Суворовой Г.Ф. прекращен 10.07.2002 года на основании решения мирового судьи судебного участка г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01.07.2002 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу ст. ст. 150, 151 ГК РФ состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах Российской Федерации. В него должны входить следующие лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

При рассмотрении дел о взыскании денежной компенсации морального вреда лицам, которым причинены нравственные или физические страдания, юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства: степень близости погибшего и истца (продолжительность и характер отношений), способы общения погибшего и лица, заявившего требование о компенсации морального вреда, характер сложившихся между ними отношений, который должен оцениваться на момент смерти.

Из материалов дела следует, что после расторжения зарегистрированного брака С.А.В. и Суворова Г.Ф. продолжали проживать совместно, находились в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство.

Данный факт подтвержден материалами дела, показаниями истицы, свидетелей, и указанные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика.

Ссылка представителя ответчика на материалы уголовного дела, возбужденного в отношении С.А.В. также не опровергает доводы истицы о совместном проживании с С.А.В. Как следует из письменных объяснений С.А.В. и Суворовой Г.Ф., данными должностному лицу МО МВД РФ «Усть-Илимский», они указывают, что после расторжения брака продолжают проживать совместно, называют друг друга женой и мужем.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, степень вины потерпевшего, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истицы, а именно, что истица приходится супругой умершего С.А.В. смерть была для истицы неожиданной, вызвала у истицы тяжелые переживания в связи с потерей близкого, любимого человека, моральную травму, дискомфорт, чувство потери и горя, и пришел к выводу о возможности определения размера компенсации морального вреда истцу в сумме 300000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Спектр» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворовой Галины Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу Суворовой Галины Федоровны компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 М.С. Третьяков