Решение по делу № 2-38/2018 от 14.02.2018

дело № 2-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при секретаре Тетеревой Г.М.,

с участием представителей Поляковой О.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Миназовой О.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сидельникова Д.А.,

представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Корнеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Поляковой Оксаны Сергеевны к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании передать земельный участок в собственность, заключив договор купли-продажи, по встречному исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области к Поляковой Оксане Сергеевне об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

в Малоархангельский районный суд Орловской области, с учетом дальнейших изменений, поступило исковое заявление Поляковой Оксаны Сергеевны к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании передать земельный участок в собственность, заключив договор купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и Поляковой О.С. был заключен договор аренды земельного участка № 4. В силу правопреемства в настоящее время арендодателем является Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

По данному договору Поляковой О.С. предоставлен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с северо-восточной, восточной и юго-восточной стороны ограничен лесополосой, с юго-западной стороны ограничен лесополосой, с юго-западной стороны граничит с землями г.Малоархангельска, с ежегодной арендной платой <данные изъяты> рублей.

Указано, что ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, арендатор продолжает пользоваться указанным земельным участком, оплачивая за него арендную плату, полученные денежные средства принимаются арендодателем, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, поэтому считают, что договор аренды является заключенным на неопределенный срок.

Желая выкупить арендованный земельный участок, 6 октября 2017 года Полякова О.С. направила в адрес ответчика заявление с просьбой предоставить ей земельный участок в собственность в соответствии с пп.9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

17.11.2017 руководителем Департамента государственного имущества и земельных отношений было принято решение об отказе в приобретении земельного участка в собственность за плату по основаниям истечения срока договора аренды.

Считают, что основание, послужившее отказом, является необоснованным, так как истец до настоящего времени платит арендную плату, что подтверждается актом сверки по договору аренды за фактическое пользование земельным участком, а также по тем основаниям, что истец более трех лет пользуется участком, сохраняет целевое назначение земельного участка, поэтому имеет право на приобретение его в собственность без проведения торгов.

Просят признать договор аренды земельного участка от 04.04.2011 за № между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области и Поляковой О.С. заключенным на неопределенный срок, признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность Поляковой О.С., обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области передать в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с северо-восточной, восточной и юго-восточной стороны ограничен лесополосой, с юго-западной стороны ограничен лесополосой, с юго-западной стороны граничит с землями г.Малоархангельска, с западной стороны ограничен лесополосой.

В судебном заседании представитель истца Поляковой О.С. по первоначальному иску по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Миназова Юлия Геннадьевна исковые требования по первому и второму пунктам поддержала в полном объеме, изменила требования по третьему пункту, просила обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области передать в собственность спорный земельный участок, заключив с Поляковой О.С. договор купли-продажи по цене на день обращения с заявлением о приобретении в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснила, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований Поляковой О.С., так как ответчик не заявлял о прекращении договора аренды, ответчиком направлялись Поляковой О.С. акты сверки по приему арендной платы, где указано, что денежные средства принимаются по договору аренды. Полякова О.С. хотела выкупить земельный участок, но получила незаконный отказ. При этом, представитель истца пояснила, что ничто не мешало Поляковой О.С. обратиться в положенные сроки, за заключением договора аренды на новый срок. Считает, что ответчиком неверно применяется закон при возражении по исковым требованиям, так как закон, требующий проведения торгов при предоставлении земельных участков в аренду, начал действовать в марте 2015 года, а Полякова О.С. продолжила отношения по договору аренды в 2014 году, поэтому в данном случае, не может применяться положение о получении земельного участка в аренду с обязательным проведением торгов. Считает, что по смыслу ч.10 ст. 17.1 закона «О конкуренции», если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу п.2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Считает, что ответчик заблуждается, используя устаревшую нормативную базу.

Представитель истца Поляковой О.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сидельников Д.А. исковые требования с учетом изменений поддержал и пояснил, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 за № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержит разъяснения о том, что при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Считает, что договор аренды на спорный земельный участок должен быть признан заключенным на неопределенный срок по тем основаниям, что Полякова О.С. после истечения срока договора аренды продолжила пользоваться земельным участком, вносила и до настоящего времени вносит арендную плату, арендодатель за истребованием земельного участка к Поляковой О.С., не обращался.

Представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Корнеева Светлана Юрьевна исковые требования не признала и пояснила, что требование истца о признании заключенным на неопределенный срок договора аренды от 4 апреля 2011 года № противоречит п.1 ст. 46 ЗК РФ, п.3 ст. 425, п.1, ст. 610 ГК РФ. Представитель ответчика подтвердила, что между Департаментом имущества, промышленности и информатизации и Поляковой О.С. в соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 4 апреля 2011 года был заключен договор аренды от 14 апреля 2011 года № в отношении спорного земельного участка сроком три года с 14 апреля 2011 года по 13 апреля 2014 года. Данный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации-Орловской области. Считает, что договор аренды с Поляковой О.С. был заключен на определенный срок, а согласно действующему законодательству, договор аренды спорного земельного участка, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора. Представитель ответчика полагает, что нормы закона и положения договора свидетельствуют о прекращении арендных отношений между арендатором и арендодателем 13 апреля 2014 года и возникновении у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что оснований для вывода о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, не имеется, а заключение нового договора аренды на спорный земельный участок, возможно только на торгах, проводимых в форме аукциона, в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации. В отношении внесения истцом платы за пользование имуществом представитель ответчика считает, что это обстоятельство не может указывать на возобновление договора аренды на неопределенный срок, так как земельный участок по акту приема-передачи не возвращен, внесение арендных платежей является платой за фактическое пользование арендованным имуществом. В отношении требования о признании незаконным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 17.11.2017 за № считают его необоснованным, так как решение принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и свобод истца, Департамент правомерно пришел к выводу об отсутствии у истицы права требовать предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов по заявленному основанию. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По встречному иску.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области обратился со встречным исковым заявлением к Поляковой О.С. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявления указано, что спорный земельный участок находится в государственной собственности Орловской области. С Поляковой О.С. был заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с северо-восточной, восточной и юго-восточной стороны ограничен лесополосой, с юго-западной стороны ограничен лесополосой, с юго-западной стороны граничит с землями г.Малоархангельска сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Полякова О.С. участок собственнику не возвратила. В связи с прекращением действия договора аренды просят суд обязать Полякову О.С. освободить спорный земельный участок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Корнеева Светлана Юрьевна исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в связи с прекращением 13 апреля 2014 года договора аренды с Поляковой О.С., последняя должна освободить спорный земельный участок. Просила суд обязать Полякову О.С. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с северо-восточной, восточной и юго-восточной стороны ограничен лесополосой, с юго-западной стороны ограничен лесополосой, с юго-западной стороны граничит с землями г.Малоархангельска, с западной стороны ограничен лесополосой.

Представитель ответчика Поляковой О. С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Миназова Юлия Геннадьевна встречные исковые требования не признала и пояснила, что ввиду продолжения отношений по аренде спорного земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Полякова О.С. приобрела право продления договора аренды на неопределенный срок, поэтому не должна освобождать земельный участок. Считает требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области необоснованными и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на период действия договора аренды по спорному земельному участку) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с северо-восточной, восточной и юго-восточной стороны ограничен лесополосой, с юго-западной стороны граничит с землями г.Малоархангельска, с западной стороны ограничен лесополосой, площадью <данные изъяты> кв.м., находится в собственности Орловской области (л.д.65-69).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в ред. Федерального законаот 17.07.2009 N 173-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Из протокола о результатах аукциона от 04.04.2011 следует, что Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области организовал аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования-для сельскохозяйственного использования. По результатам проведения аукциона вынесено решение: по результатам аукционного торга по лоту 7 признать победителем Полякову Ольгу Сергеевну (л.д.54-57). В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика согласились, что в данном протоколе имеется опечатка в указании имени победителя, верно имя «Полякова Оксана Сергеевна».

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного суду договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области в лице руководителя Департамента Лавренюка А.В. и гражданка Полякова О.С. в соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с северо-восточной, восточной и юго-восточной стороны ограничен лесополосой, с юго-западной стороны ограничен лесополосой, с юго-западной стороны граничит с землями г.Малоархангельска, с западной стороны ограничен лесополосой (л.д.10-12).

В статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 2.1 данного договора срок его действия установлен на 3 (три) года с 14 апреля 2011 года по 13 апреля 2014 года (л.д.10).

Из пункта 6.3 договора следует, что договор прекращается по истечении его срока по соглашению сторон, достигнутому при его заключении, если стороны путем составления соглашения по договору не договорятся об ином (л.д.11-оборот).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что по истечении срока действия договора аренды 13 апреля 2014 года соглашений о продлении срока действия договора аренды, не заключалось, условия договора не предусматривают возобновление его на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 части 1 Указа губернатора Орловской области от 22 ноября 2014 года № 448 «О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области» Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области является правопреемником Управления государственного имущества Орловской области, который осуществляет функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции в сфере государственного имущества и земельных отношений и выступает арендодателем по договору аренды государственного имущества Орловской области, составляющего казну Орловской области.

Поляковой О.С. суду представлено заявление без даты на имя заместителя председателя Правительства Орловской области по развитию инвестиционной деятельности-руководителю Департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области о предоставлении земельного участка, арендатором которого она является, в собственность в соответствии с пп.9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.13).

В обоснование заявленных требований истицей представлены письмо от 29.12.2016 Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области о направлении для согласования и подписания актов сверки расчетов по договору аренды земельного участка от 14.04.2011 за № и актов сверки арендной платы за земельный участок на 21.12.2016 (л.д.16-20), за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 (л.д.22-23).

Также представителем истицы представлены платежные поручения о перечислении Поляковой О.С. платы по договору аренды № от 14.04.2011 за период с 16.04.2017 по 09.02.2018.

Суд считает, что оплата Поляковой О.С. землепользования в период после 13.04.2014 и отсутствие со стороны арендодателя предложений об условиях, на которых он готов продлить договор аренды не свидетельствуют о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, поскольку в рассматриваемом случае, само по себе желание арендатора продолжить арендные отношения при отсутствии на это согласия арендодателя, не порождает у него право пользования земельным участком на условиях договора аренды от 14.04.2011 и не влечет возобновление данного договора аренды на неопределенный срок.

Учитывая, что стороны в договоре аренды согласовали условие о продлении аренды земельного участка, соглашение о продлении рассматриваемого договора, стороны не подписывали, доказательств обращения арендатора в порядке, установленном пунктом 6.3 договора аренды, с целью продления договора аренды, в материалы дела не представлено, поэтому суд считает, что отсутствуют основания для вывода о возобновлении договора на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, внесение арендной платы после окончания срока действия договора основано на обязанности оплатить пользование имуществом в период просрочки его возврата и не влечет пролонгации договора.

Представленное представителем истицы решение Орловского областного суда от 31.01.2017 по административному исковому заявлению Поляковой О.С. к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, не может служить основанием признания Поляковой О.С. арендатором спорного земельного участка на законных основаниях, так как данный вопрос судом, принявшим решение, не исследовался.

Из представленного суду заявления от 21.12.2016, адресованного Поляковой О.С. заместителю председателя Правительства Орловской области-руководителю Департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области, следует, что Полякова О.С. просит о выкупе спорного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что, в дальнейшем, заявление Поляковой О.С. было возвращено в связи с непредоставлением запрошенных собственником документов.

Далее обращение Поляковой О.С. за предоставлением спорного земельного участка в собственность последовало в 2017 году.

17.11.2017 согласно письму руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области Поляковой О.С. на обращение по вопросу предоставления в собственность спорного земельного участка, было отказано в связи с истечением срока аренды земельного участка, также были направлены соглашение о прекращении договора, акт приема-передачи земельного участка (л.д.15).

Суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя о том, что данный отказ надлежит признать незаконным.

Суд считает, что отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 17.11.2017 принят в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на день обращения Поляковой О.С. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, а именно согласно представленному заявлению от 21.12.2016, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что заявление Поляковой О.С. о передаче ей в собственность земельного участка было подано по истечении установленного в договоре аренды срока, то есть более чем через два года после окончания срока действия аренды.

Таким образом, на дату принятия Департаментом решений об отказе в выкупе договор аренды не действовал. Следовательно, у Поляковой О.С. не возникло право на приобретение в собственность спорного земельного участка, поскольку она не являлась арендатором на дату принятия решения по заявлению на выкуп.

Также учитывая вышеизложенное по первому требованию, а именно необоснованность заявленных требований о продлении срока аренды спорного земельного участка на неопределённый срок, суд считает требования о признании отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 17.11.2017 в предоставлении земельного участка в собственность Поляковой О.С. необоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать.

Требования Поляковой О.С. об обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области заключить договор купли-продажи также суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению как не основанные на законе.

В обоснование исковых требований представители истца ссылались на Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», которым разъяснено, чтодоговор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательное проведение торгов для его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Суд не может согласиться с такой позицией представителя истца, так как она основана на неверном толковании норм материального права.

Пункт 1 указанного Пленум ВАС РФ гласит, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30-30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды земельного участка, заключенный на новый срок без проведения торгов, ничтожен (статья 168 Гражданского кодекса), равно как и соглашение о продлении такого договора. Договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательное проведение торгов для его заключения (статья 422 Гражданского кодекса). В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным ( статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, при заключении договора аренды с указанием срока аренды, стороны фактически исключили предусмотренную ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок, а также установили специальный порядок продления договора на новый срок.

Что касается встречного искового заявления Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области к Поляковой Оксане Сергеевне об освобождении земельного участка, оно подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

17.11.2017 Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области в адрес Поляковой О.С., помимо отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка, были направлены соглашение от 17.11.2017 о прекращении договора аренды земельного участка от 14.04.2011 за № 4 и акт от 17.11.2017 приема-передачи земельного участка, подписанные арендодателем (л.д.73-74). Со стороны Поляковой О.С. действий по подписанию данных документов не последовало.

В виду того, что в настоящее время Полякова О.С. пользуется спорным земельным участком без законных на то оснований, суд считает, что требования собственника Орловской области в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области об освобождении земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Поляковой Оксаны Сергеевны к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании передать земельный участок в собственность, заключив договор купли-продажи, отказать.

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области к Поляковой Оксане Сергеевне об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Полякову Оксану Сергеевну в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с северо-восточной, восточной и юго-восточной стороны ограничен лесополосой, с юго-западной стороны граничит с землями г.Малоархангельска, с западной стороны органичен лесополосой, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования:для сельскохозяйственного производства и возвратить данный земельный участок Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Судья И.А.Беликова