Решение по делу № 2-80/2023 (2-2372/2022;) от 31.05.2022

Дело № (2-2372/2022)                       22RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                              28 марта 2023 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2, участвовавшего в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО9 – адвоката ФИО12, действующего на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № и №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору денежного займа с залоговым обеспечением, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ с залоговым обеспечением жилого дома.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с залоговым обеспечением. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор о залоге жилого дома с земельным участком, принадлежащих заемщику и расположенных: жилой дом по адресу - Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером № адресу – Российская Федерация, <адрес>. Истец обязательства по договору займа выполнил своевременно и в полном объеме, передал ответчику под расписку заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Стоимость заложенного имущества определена в размере <данные изъяты> руб. Решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения – ипотеки (залога) жилого дома и земельного участка указанных выше, принадлежащих ФИО3, на основании договоров займа и залога указанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО3

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом по адресу - Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу – Российская Федерация, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице ОСП по <адрес> и <адрес> УФСП по <адрес>, ФИО1 по <адрес>. Прекращено участие в деле ФИО10, поскольку данное лицо в качестве самостоятельного участника судебного разбирательства и в качестве представителя стороны, не заявлено.

Истец ФИО2 в судебном заседании, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Ответчики ФИО3, ФИО9 о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие с участием представителя ФИО12 С исковыми требованиями согласились, не возражали против требования об обращении суммы займа на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома.

Представитель ответчиков ФИО12, действующий на основании ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал в части периода и размера взыскиваемых процентов, представил свой расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГПК РФ, в соответствии с которым сумма процентов подлежащих взысканию с его доверителя составляет <данные изъяты> руб. В остальной части против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО1 И.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, представила отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В обоснование своих доводов изложила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащий заемщику на праве собственности и жилого дома с кадастровым номером № находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего заемщику на праве собственности. Регистрация по договору залога была приостановлена, ввиду отсутствия полного пакета документов, о чем ФИО3 был уведомлен, между тем тянул время. В <данные изъяты> года ФИО3 сообщил ей о намерении продать указанное недвижимое имущество потенциальному покупателю и обязался возвратить долг. ДД.ММ.ГГГГ третье лицо подала в ФИО1 заявление о прекращении государственной регистрации права. В этот же момент ФИО3 заключал договоры залога на указанные объекты недвижимости с иными лицами, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в тот же день стороны обратились в ФИО1 с заявлением о регистрации залога, то есть в период времени, когда на регистрации находилось ее заявление о регистрации залога. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем обращалась в суд с иском о возврате долга и ходатайством о наложении ареста на имущество ответчиком, которое было удовлетворено. Указанные доводы неоднократно заявлялись ею при рассмотрении гражданских дел, однако не принимались судом во внимание. Полагает, что договор залога, заключенный между ФИО2ФИО6 П.В. ничтожен ввиду нахождения у нее в залоге данного имущества. Также не согласилась с суммой взыскиваемых процентов ФИО2 с ФИО3 в рамках указанного дела, полагая ее несоразмерной и завышенной. В связи с неоднократным заключением договоров залога на одно и тоже имущество с разными сторонами привело к невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в рамках договоров займа между ней и ответчиком, а также между ФИО11 и ответчиком.     ФИО2 о рассмотрении гражданских дел по искам ФИО1 ФИО14 и ФИО11 было известно. Между тем, ФИО2 оформил ипотеку.

Полагает, что ипотека не дает истцу преимущественного права на данное недвижимое имущество. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что служба судебных приставов должна выставить и реализовать продажу недвижимого имущества, возвратить долг займодавцам в порядке заключенных договоров займа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО11 о дате, времени и месту проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не заявил, несогласие на рассмотрение дела в его отсутствие не выразил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований -УФССП по <адрес> в лице ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку стороны о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, несогласие на рассмотрение дела в их отсутствие и в отсутствие своих представителей    не выразили.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы отзыва третьего лица ФИО1 И.А., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества. Как следует из представленной в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91), истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о полном исполнении обязательств по договору со стороны истца. Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден собственноручно написанной распиской и не опровергнут в судебном заседании.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В обеспечение исполнения условий настоящего договора стороны заключили договор ипотеки, предмет ипотеки: жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащий заемщику на праве собственности и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащий заемщику на праве собственности (п.2.5 Договора займа).

Согласно положениям Договора залога займодавец-залогодержатель передает в собственность заемщику-залогодателю денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик-залогодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принимает на себя обязательства по возврату предоставленной суммы займа. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. (п.1.10 Договора залога) с условием, что последующий залог Предмета залога не допускается (п.1.12 Договора залога).

Из выписки ЕГРН о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика в праве собственности находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ограничением права и обременением в виде ипотеки; жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ограничением права и обременением в виде ипотеки.

Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации обременения жилого дома с земельным участком удовлетворены. Произведена государственная регистрация обременения – ипотеки (залога) жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащих ФИО3, на основании договоров займа и залога указанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО3

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО1 И.А. взыскана сумма займа в размере 1 744 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска -отказано.

Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 И.А. к ФИО7 и ФИО9 об обращении взыскания на имущество должника, оставлены без удовлетворения. Данным решением суда установлено, что истцом суду была представлена копия договора займа под залог от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3- заемщик, получил от ФИО1 И.А.- займодавец, в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставляет займодавцу в залог имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залог данного имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ФИО1 И.А. не зарегистрирован, следовательно, залог между ней и ФИО3 не возник. В связи с этим, ФИО1 И.А. не вправе требовать обращения взыскания на спорные земельный участок и жилой дом как на заложенное имущество для погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 к ФИО3 о государственной регистрации обременения жилого дома с земельным участком с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. и заключен договор ипотеки, предметом которого выступили вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И.А. (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа под залог на сумму <данные изъяты> руб. под залог вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.А. (займодавец) и ФИО3 обратились в ФИО1 с заявлениями о регистрации залога, однако последний впоследствии отозвал свое заявление, регистрация была приостановлена, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., согласно п. 2.5 которого в обеспечение исполнения его условий между займодавцем и заемщиком заключен договор ипотеки, предметом которого выступили указанные выше жилой дом и земельный участок.

В тот же день ФИО2 и ФИО3 заключили договор о залоге (ипотеке) указанного недвижимого имущества, согласно которому данный договор о залоге заключен в обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, <данные изъяты> руб. Срок уплаты суммы обязательства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ту же дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в ФИО1 по <адрес> с заявлениями о регистрации залога.

Государственная регистрация прав на указанное имущество была приостановлена по п. 11. ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ поскольку установлено, что по указанному адресу уже было представлено на государственную регистрацию ипотеки в силу договора ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8, ФИО3 Данная регистрация была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлены документы, необходимые для ее осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию поступило заявление о прекращении осуществления действий по регистрации ограничения в виде ипотеки на спорный объект недвижимости от ФИО3 в отношении сделки с ФИО11.

С указанной даты приостановлена государственная регистрация прав на указанное имущество по сделке ответчика с ФИО2 по п. 41. ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ, поскольку не представлены заявления на прекращение регистрации всеми лицами.

ФИО1 И.А. отказано в государственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости на основании п. 5 ч. 1 ст. 216 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

С указанной даты приостановлена государственная регистрация прав на указанное имущество в отношении сделки ответчика с ФИО11 по п. 11. ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ поскольку ранее представлены документы на регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости.

Новоалтайским городским судом <адрес> также было установлено, что регистрация аналогичного договора залога, заключенного с ФИО8 прекращена. Следующим после нее обратился в регистрирующий орган ФИО2, несмотря на то, что аналогичный договор залога спорного имущества раньше был заключен с ФИО11 Последний в судебном заседании пояснил, что сразу не обратился в регистрирующий орган, поскольку рассчитывал на добровольное исполнение ответчиком заемных обязательств в срок.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации обременения жилого дома с земельным участком удовлетворены.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание доводы третьего лица ФИО1 И.А. о том, что договор залога, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным ввиду нахождения спорного залогового имущества в виде жилого дома и земельного участка у нее в залоге по договору займа, заключенного между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением суда Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отсутствие письменного согласия первого залогодержателя (которым является ФИО2, в силу того, что его залог зарегистрирован первым) на последующий залог, не влечет невозможность удовлетворения требования о регистрации залогов следующих залогодержателей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решением суда Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11 без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь п. 2 ст. 61 ГП К РФ, суд    принимает за основу вступившие в законную силу    указанные выше решения судов, по ранее рассмотренным спорам, в которые участвовали те же лица.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения выданного займа, между сторонами согласованы условия обращения взыскания на предмет залога в соответствии с положениями раздела 2.5 договора займа с одновременной ипотекой (залогом) жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1. ст. 348 ГК РФ, учитывая наличие задолженности ответчика перед истцом, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 1.13, 1.14 договора залога жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1.10 договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем порядок и способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Руководствуясь указанным выше законодательством, учитывая изложенное, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - залоговой стоимости, определенной п. 1.10 договора о залоге (ипотеке) жилого дома с земельным участком, принадлежащие заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени ответчик заемные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 не возвратил, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Согласно представленного истцом расчета (т.2 л.д. 54) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО3, ФИО9 в лице представителя ФИО12, исковые требования ФИО2 признали, однако не согласились с периодом и суммой процентов, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГПК РФ и представили свой конррасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

В    судебном заседании истец не возражал против данного расчета.

Оценивая доводы стороны ответчика, проверив представленный контррасчет расчету истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд признает его верным и арифметически правильным, а    расчет истца неверным. Поэтому принимает расчет расчет стороны ответчика за основу, исходя из следующего.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.)

Сумма долга на начало периода: 2 400 000 ?

Период    Дней в периоде    Ставка, %    Дней в году    Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 85     4,25%    366                       23 688,52

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 80     4,25%    365                       22 356,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 35     4,50%    365                       10 536,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 50     5%              365                       16 438,36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 41     5,50%    365                       14 827,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49     6,50%    365                       20 942,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42     6,75%    365                       18 641,10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56     7,50%    365                       27 616,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56     8,50%    365                       31 298,63

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14     9,50%    365                       8 745,21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42     20%              365                       55 232,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 23     17%              365                       25 709,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 23     14%              365                       21 172,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18     11%              365                       13 019,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 41     9,50%    365                       25 610,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56     8%              365                       29 457,53

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 157      7,50%    365                       77 424,66

Сумма процентов: <данные изъяты>.

Суд полагает взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенных исковых требований      размер которых составил <данные изъяты>.) государственная пошлина по составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

С ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 сумму долга по договору денежного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору денежного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ имущество: жилой дом – здание общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., установив первоначальную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований в части взыскания процентов -отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

                  Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия     решения в окончательной форме.

Председательствующий                            О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.