Дело №2-1184/2019

24RS0013-01-2018-002185-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Кузькиной (Стручковой) А.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузькиной (Стручковой) А.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивировало свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Daewoo Matiz» г/н №, под управлением ответчика Кузькиной А.Р. (Стручковой А.Р.), и, автомобиля «Daewo Nexia» г/н № под управлением ФИО8 Ответчик Кузькина А.Р. (Стручкова А.Р.), управляя автомобилем «Daewoo Matiz» г/н №, допустила нарушение Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. В результате которого, был поврежден автомобиль «Daewo Nexia», г/н №, собственником которого, является ФИО8 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО8 страховое возмещение в сумме 79 700 рублей. Поскольку ответчик, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями), руководствуясь положениями ч.1 ст.14 Федерального законна от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика Стручковой А.Р. в порядке регресса 79 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591 рублей.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» - Ли Р.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузькина (Стручкова) А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку при оформлении ДТП в справке был вписан иной полис, где она была указана как лицо имеющая право управлять транспортным средством. В данный период времени этого полиса ОСАГО не имеется, как и квитанций его оплаты. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 500 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Daewoo Matiz» г/н №, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля «Daewo Nexia» г/н № под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности ФИО8

В результате ДТП автомобилю «Daewo Nexia» г/н № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС №).

Риск гражданской ответственности собственника «Daewoo Matiz» г/н № на момент дорожно-транспортного застрахован по полису № в ПАО СК «Росгосстрах».

Из административного материала, в том числе, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП, объяснений участников ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Стручкова А.Р. управляя автомобилем «Daewoo Matiz» г/н № в нарушении п.8.3. ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, а именно автомобилю «Daewo Nexia» г/н № в связи, с чем допустила столкновение.

В силу п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.3. ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

ПАО «СК «Росгосстрах» признало повреждение автомобиля «Daewo Nexia» г/н № страховым случаем, размер ущерба составил 79 700 рублей, и выплатило владельцу страховое возмещение в размере 79 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 300 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 400 рублей. (л.д.29-30).

Стручкова А.Р. сменила фамилию на Кузькина, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Возражая относительно исковых требований ответчик указывает на тот факт, что она была вписана в Полис ОСАГО серия № ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ФИО5 в отношении автомобиля в отношении автомобиля «Daewoo Matiz» г/н № застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученный на основании заявления о заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО5 (л.д.13-14).

В судебном заседании Емельяновского районного суда Красноярского края, ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что он является собственником автомобиля «Daewoo Matiz» г/н №, который на момент ДТП был во владении и пользовании Стручковой А.Р. У ответчика имелся полис ОСАГО в котором она была вписана, но поскольку он отказался в компенсации выплаты, то ПАО «СК «Росгосстрах» отказал в выдаче полиса страхования, в котором была указана ответчик.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст.1 указанного Закона страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности.

Как следует из материалов дела при принятии к производству искового заявления, судом было разъяснено, в том числе и ответчику, что стороны обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, имеют право вести дело через своего представителя, в связи с чем, они вправе оформить его полномочия (доверенность) в соответствии с требованиями ст.53, 54 ГПК РФ. В силу ст. 57 ГПК РФ, лица участвующие в деле, в случае затруднения получения доказательств, вправе обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств, в котором должно быть указано какие обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела могут быть подтверждены или опровергнуты этими доказательствами, указаны причины препятствующие получению доказательств, и место нахождения доказательств.

Ответчиком не было представлено доказательств, что на момент ДТП имелся иной полис ОСАГО, в котором была указана Стручкова А.Р. в качестве лица имевшего право управления транспортным средством. Ходатайств о направлении судебных запросов, для истребования доказательств, как и доказательств не возможности самостоятельно получить документы, ответчиком представлено не было, как и доказательств обращения в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением и выдачи копии полиса.

Как следует из сайта РСА, полис ОСАГО серия № находится у страховщика.

Принимая во внимание, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Стручковой А.Р., которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств подтверждающих обратное ответчиком суду не представлено, тот факт, что страховая компания возместила потерпевшему причиненный вред в переделах суммы, не превышающей лимит страхового возмещения, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца, и с Стручковой А.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежные средства в размере 79 700 рублей, поскольку доказательств наличия иного полиса стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 591 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 591 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 79 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 591 ░░░░░░, ░░░░░ 82 291 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 18.09.2019 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1184/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Росгосстрах ПАО СК
Ответчики
СТРУЧКОВА АЛИНА РАШИТОВНА
Другие
Величко Евгений Леонидович
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Дело на сайте суда
sovet.krk.sudrf.ru
22.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
22.03.2020Передача материалов судье
22.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2020Судебное заседание
22.03.2020Судебное заседание
22.03.2020Судебное заседание
22.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2019Дело оформлено
20.01.2020Дело передано в архив
28.08.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее