Решение по делу № 22-301/2019 от 06.08.2019

Веденский районный суд ЧР

судья Хаваев И.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от    4 сентября 2019 г. по делу N 22-301/19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мадаева Х.Т.,

судей Шовхалова Б.И., Арсемерзаева Т.З.,

при секретаре – Эдильсултановой З.Х.,

с участием прокурора – Даценко С.В.,

осужденного – Исаева ФИО15.,

защитника – адвоката Барзаева А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кадуева Р.Ш. на приговор Веденского районного суда ЧР от 29 июля 2019 года, которым

Исаев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, ранее не судимый

              осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

              Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Исаева ФИО17 и его защитника – адвоката Барзаева А.Л., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Даценко С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

             Исаев ФИО16. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Преступление Исаевым ФИО18 совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исаев ФИО19 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.

             В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кадуев Р.Ш., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения своего подзащитного, просит приговор смягчить, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Автор жалобы, считая приговор суда чрезмерно суровым, указывает на то, что судом не принято во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, заявленное после окончания расследования дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, наличие у него заболевания, требующего иногороднего лечения.

             Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Исаева ФИО20 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обоснованность обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции находит, что при производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При определении вида и размера наказания осужденному Исаеву ФИО21 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаеву ФИО22., судом установлено полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исаеву ФИО23., судом не установлено.

Соглашаясь с выводами суда 1-й инстанции в части размера и вида наказания, вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ, судом учтены не все обстоятельства, заслуживающие внимание.

Учитывая все установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы на 1 год считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; периодически являться в указанный орган для регистрации.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

        приговор Веденского районного суда ЧР от 29 июля 2019 года в отношении Исаева ФИО13 изменить:

         - на основании ст. 73 УК РФ назначенное Исаеву ФИО24. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на осужденного следующие обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа;

- предупредить осужденного Исаева ФИО25 о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Контроль за поведением Исаева ФИО26. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

В случае отмены условного осуждения зачесть Исаеву ФИО27 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 29 июля 2019 года по 4 сентября 2019 года.

Меру пресечения Исаеву ФИО14 в виде заключения под стражу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - удовлетворить.

           Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий

    Судьи                               1.                                                        2.