Решение по делу № 21-907/2021 от 09.11.2021

Судья Копылова Т.А.                                                                  Дело № 21-907/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                             29 ноября 2021 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (далее-ПАО «МТС») по жалобе защитника ПАО «МТС» на постановление по делу об административном правонарушении и решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 октября 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 20 августа 2021г. ПАО «МТС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей.

    На постановление защитником общества Демидовым А.С. (доверенность от 16 декабря 2019г.) была подана жалоба, мотивированная отсутствием вины общества в совершении правонарушения в связи с отсутствием у общества обязанности проверки подлинности водительского удостоверения.

    Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 октября 2021г. в удовлетворении жалобы отказано.

    В жалобе защитник общества просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения; оставление без оценки доводов жалобы и судебной практики; предъявление водителем при трудоустройстве действующего водительского удостоверения; отсутствие сведений о поддельности документа.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ПАО «МТС» Демидова А.С., государственного инспектора БДД ОТН Отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово ФИО2 прихожу к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ образует допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Из материалов дела следует, что ПАО «МТС» 22 июня 2021г. в 07.15 час. в нарушение требований ст.ст. 20, 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допустило к управлению транспортным средством MITSUBIHI L200, государственный регистрационный номер № водителя ФИО1 не имеющего права управления транспортными средствами.

Рассматривая жалобу, судья районного суда с выводами должностного лица согласился.

Вместе с тем, при принятии указанных выше постановления и решения не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, необходимо учитывать, что данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В связи с этим при пересмотре постановлений уполномоченных должностных лиц, вынесенных по таким делам об административных правонарушениях, судье надлежит устанавливать, проверялось ли перед выпуском транспортного средства на линию должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, наличие у водителя соответствующего действующего удостоверения. Доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у водителя права управления транспортными средствами на момент его допуска к управлению транспортным средством, свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

Таким образом, с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Из путевого листа, объяснений должностного лица, выдавшего путевой лист водителю ФИО1., объяснений защитника общества, следует, что водителем 22 июня 2021г. было предъявлено водительское удостоверение установленного образца, срок действия которого не истек. Водитель ФИО1 был трудоустроен в иной организации, оказывающей услуги ПАО «МТС».

Обязанность истребования в ГИБДД сведений о действительности водительского удостоверения водителя, допускаемого к управлению транспортным средством у общества, пользующегося услугами водителя по договору, отсутствовала.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ПАО «МТС» не было известно о том, что ФИО1 не имеет действующего права управления транспортными средствами. Основания усомнится в действительности представленного ФИО1 водительского удостоверения у должностного лица общества, осуществившего допуск водителя к управлению транспортным средством, не имелись.

Умышленных действий, соответствующих субъективной стороне правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, со стороны ПАО «МТС» установлено не было. Доказательств того по делу не представлено.

При таких обстоятельствах выводы о том, что вина общества выражена в непринятии обществом мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в допуске водителя ФИО1 к управлению транспортным средством, не имеющего права управления транспортным средством, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 20 августа 2021г., решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 октября 2021г. отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                       Т.А. Ершова