Решение по делу № 33-3170/2024 от 24.05.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-004208-11                                                                                 33-3170/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                  02 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Сторчак О.А.,

при секретарях Суворовой Ю.А., Назаровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ «Колос» к Моревой Нине Ивановне, кадастровым инженерам Кайдаловой Ольге Викторовне, Рябикиной Ирине Евгеньевне о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными

по апелляционной жалобе Моревой Нины Ивановны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Моревой Н.И. – Дашкевич Е.Н., поддержавшей жалобу представителей ТСН СНТ «Колос» Астанина А.А., Козиной Т.Д., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ТСН СНТ «Колос» обратилось в Старооскольский городской суд Белгородской области иском к Моревой Н.И., кадастровым инженерам Кайдаловой О.В., Рябикиной И.Е. о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчицей при межевании принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласование границ не производилось, на основании подложного акта согласования границ в состав принадлежащего ей земельного участка частично включен земельный участок общего пользования, принадлежащий товариществу, площадь земельного участка, принадлежащего ответчице, увеличилась, площадь проезда, соответственно, уменьшилась, пожарный проезд не обеспечивается. Истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером Кайдаловой О.В. и кадастровым инженером Рябикиной И.Е.; признать границы данного земельного участка не установленными и исключить из ЕГРН сведения о площади и координатах характерных точек границ данного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, сославшись на их необоснованность, и на установление границ принадлежащего Моревой Н.И. земельного участка по существующим длительное время границам.

Решением суда постановлено: иск ТСН СНТ «Колос» к Моревой Нине Ивановне, кадастровым инженерам Кайдаловой Ольге Викторовне, Рябикиной Ирине Евгеньевне о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Моревой Нине Ивановне, выполненные кадастровыми инженерами Кайдаловой Ольгой Викторовной и Рябикиной Ириной Евгеньевной.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Моревой Нине Ивановне, не установленными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Моревой Нине Ивановне.

В апелляционной жалобе Морева Н.И. просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что судом необоснованно отклонены ее ссылки на пропуск истцом срока исковой давности; судом не назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза; полагает, что судом не дано должной оценки представленным в материалы дела доказательствам, в том числе экспертным заключениям; ссылается на несогласие с исключением из ЕГРН сведений о всех границах ее земельного участка.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок подлежит постановке на кадастровый учет с внесением в ЕГРН необходимых сведений и уникальных характеристик, подтверждающих существование данного земельного участка, как объекта недвижимого имущества.

Из положений Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка, сведения о которых уже внесены в ЕГРН, допускается только в следующих случаях:

- в случае если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

«Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) предусмотрено, что при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, следующее: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями; при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание (п.п. 14-14.3).

«Инструкция по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1995) предусматривает, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело (п.п.8.1,8.2).

Судом первой инстанции установлено, что с 22.08.2011 Морева Н.И. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 849 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором о безвозмездной передаче земельного участка (под зданием, строением, сооружением) № от 30.09.2010, постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №4011 от 29.09.2010 (запись в ЕГРН № от 22.08.2011).

ТСН СНТ «Колос» является собственником смежного с Моревой Н.И. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 77 595 +/-    219 кв.м, земли населенных пунктов, земли общего пользования, расположенного по адресу: Белгородская обл., Старооскольский район, товарищество собственников недвижимости дачного некоммерческого товарищества «Колос» (запись в ЕГРН <данные изъяты> от 04.07.2017).

14.09.2022 Морева Н.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик принадлежащего ей земельного участка в связи с изменением сведений об объекте недвижимости и изменением описания местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 19.09.2022, подготовленного кадастровым инженером Кайдаловой О.В.

После внесения в ЕГРН изменений о границах земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Моревой Н.И., увеличилась с 849 кв.м до 862 кв.м за счет земель, принадлежащих истцу.

Граница земельного участка Моревой Н.И. с кадастровым номером № в точках 4 и 5 полностью расположена в пределах земельного участка ТСН СНТ «Колос» с кадастровым номером № (земли общего пользования).

После обращения в Росреестр ТСН СНТ «Колос» с жалобой по данному факту в январе 2023 Росреестр признал доводы жалобы ТСН СНТ «КОЛОС» обоснованными и исключил из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка Моревой Н.И. с кадастровым номером №. При этом сведения о площади земельного участка 862 кв.м изменены не были.

В апреле 2023 года по заказу Моревой Н.И. кадастровым инженером Рябикиной И.Е. был подготовлен межевой план, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о координатах характерных точек границ принадлежащего Моревой Н.И. земельного участка с кадастровым номером №. По подготовленному кадастровым инженером Рябикиной И.Е. межевому плану граница земельного участка Моревой Н.И. с кадастровым номером № в точках 4 и 5 также расположена в пределах земельного участка ТСН СНТ «Колос» с кадастровым номером №.

При этом в основу данного межевого плана кадастровым инженером Рябикиной И.Е. был положен акт согласования местоположения границ земельного участка за ее подписью, который также имеет подпись Моревой Н.И. и председателя ТСН СНТ «Колос», заверенную печатью товарищества.

По ходатайству стороны истца судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Городской центр судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № от 25.01.2024, подпись от имени председателя ТСН СНТ «Колос» и оттиск печати ТСН СНТ «Колос» являются подлинными, при этом изображение оттиска круглой печати ТСН СНТ «Колос» и подписи председателя Козиной Т.Д. вставлены в изображение акта согласования местоположения границ земельного участка из другого документа. Сам акт имеет признаки монтажа во фрагменте изображения оттиска печати и подписи председателя ТСН СНТ «Колос». Монтаж выполнен с помощью компьютерных программ.

Оценивая данное заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена компетентным лицом, с использованием обоснованных методик. Его выводы сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером Рябикиной И.Е, составлен на основании подложного акта согласования границ земельного участка. Фактически ТСН СНТ «Колос» границы земельного участка, принадлежащего ответчику Моревой Н.И., не согласовывало.

При этом на основании данного межевого плана в состав земельного участка Моревой Н.И. с кадастровым номером № включены частично земли, находящиеся в коллективно-совместной собственности членов Товарищества и используются Товариществом для размещений объектов общего пользования (дороги), результаты межевания нарушили права Товарищества.

Суд указал также, что при проведении спорного межевания нарушены положения земельного законодательства, приведенные выше, согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с собственником смежного земельного участка ТСН СНТ «Колос» с кадастровым номером № не проводилось.

При межевании земельного участка Моревой Н.И. с кадастровым номером № его границы указаны кадастровыми инженерами не по правоустанавливающим документам, а его площадь увеличена на 25 кв.м за счет принадлежащего ТСН СНТ «Колос» земельного участка.

Межевой план, выполненный кадастровым инженером Рябикиной И.Е., представленный Моревой Н.И. в регистрационный орган при последней регистрации, фактически является недействительным, так как основан на подложном акте согласования границ.

Нарушение Моревой Н.И. процедуры межевания по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов ТСН СНТ «Колос», которые подлежат восстановлению заявленным способом, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности приведены без учета требований ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Ссылка на то, что судом не назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза является несостоятельной, поскольку, как следует из обстоятельств спора, стороной ответчицы не оспаривалось то обстоятельство, что в результате спорного межевания к ее земельному участку примежевано 25 кв.м земель общего пользования. При этом сведения о соответствии фактической границы, определяемой забором, сведениям ЕГРН стороны не оспаривали. Напротив, сторона истца ссылалась на то, что именно фактическое землепользование, сведения о котором также отражено в ЕГРН, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка всем доводам сторон и представленным ими доказательствам.

Довод о несогласии с исключением из ЕГРН сведений о всех границах ее земельного участка суд апелляционной инстанции признает заслуживающим внимания.

Так, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае истец фактически оспаривает межевание земельного участка ответчицы в части наложения этого участка на участок общего пользования, принадлежащего товариществу. Именно в этой части истец полагает свои права нарушенными, поскольку согласование прохождения границы земельного участка ответчицы в этой части с товариществом не согласовывалось, что привело к уменьшению пожарного проезда. В результате спорного межевания часть земель общего пользования площадью 25 кв.м вошла в состав земельного участка ответчицы, что уменьшило площадь проезда и сделало его невозможным (пожарный проезд не обеспечивается).

При этом границы земельного участка ответчицы в других точках права и охраняемые законом интересы истца не нарушают.

В этой связи судом апелляционной инстанции предложено истцу уточнить обстоятельства, в силу которых он полагает свое право нарушенным.

По утверждению представителей истца его право на пользование земельным участком нарушено в точке 4 с координатами Х=465674,21 У=2213212,14 и в точке 5 с координатами Х=465694,83 У=2213217,33. Именно сведения об этих точках были внесены в ЕГРН, что повлекло увеличение площади земельного участка истицы и уменьшение ширины пожарного проезда (т.2 л.д.114, 177, 245).

До спорного межевания граница земельного участка истицы в этой части проходила по точкам с координатами Н1=Х34980,76; У=83133,98 и Н4=Х34960,05; У83129,30 (т.2 л.д. 182). Координаты этих точек совпадают с координатами земель общего пользования, принадлежащих истцу (т.2 л.д.191).

Таким образом, именно в точках с координатами Х=465674,21 У=2213212,14 и с координатами Х=465694,83 У=2213217,33 межевание земельного участка истицы следует признать незаконным, исключить из ЕГРН сведения об этих точках и внести в ЕГРН сведения о точках с координатами Н1=Х34980,76; У=83133,98 и Н4=Х34960,05; У83129,30, что также соответствует координатам земель общего пользования.

В остальной части сведения о границах земельного участка ответчицы прав и охраняемых законом интересов истца не затрагивают, в связи с чем оснований к исключению из ЕГРН сведений о них не имеется, как и отсутствуют основания к признанию незаконным межевания в части их установления.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 февраля 2024 года по делу по иску ТСН СНТ «Колос» (ИНН <данные изъяты>) к Моревой Нине Ивановне (СНИЛС <данные изъяты>), кадастровым инженерам Кайдаловой Ольге Викторовне (СНИЛС <данные изъяты>), Рябикиной Ирине Евгеньевне (СНИЛС <данные изъяты>) о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования ТСН СНТ «Колос» к Моревой Нине Ивановне о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными удовлетворить в части. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Моревой Нине Ивановне, выполненные кадастровыми инженерами Кайдаловой Ольгой Викторовной и Рябикиной Ириной Евгеньевной, недействительными в части установления координат характерных точек этого земельного участка: точки 4 с координатами Х=465674,21 У=2213212,14; точки 5 с координатами Х=465694,83 У=2213217,33, и исключить сведения об этих точках из ЕГРН. Внести в ЕГРН сведения о точках: Н1=Х34980,76; У=83133,98 и Н5=Х34960,05; У831,29,30 в соответствии с межевым планом от 23.12.2010, составленным ГУП «Белоблтехинвентаризация». В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 10 июля 2024 года

Председательствующий

Судьи

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-004208-11                                                                                 33-3170/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                     10 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Сторчак О.А.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении от 02 июля 2024 года по гражданскому делу по иску ТСН СНТ «Колос» к Моревой Нине Ивановне, кадастровым инженерам Кайдаловой Ольге Викторовне, Рябикиной Ирине Евгеньевне о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными,

установила:

решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 февраля 2024 года удовлетворен иск ТСН СНТ «Колос» к Моревой Нине Ивановне, кадастровым инженерам Кайдаловой Ольге Викторовне, Рябикиной Ирине Евгеньевне о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Моревой Нине Ивановне, выполненные кадастровыми инженерами Кайдаловой Ольгой Викторовной и Рябикиной Ириной Евгеньевной.

Признаны границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Моревой Нине Ивановне, не установленными.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Моревой Нине Ивановне.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 июля 2024 года указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ТСН СНТ «Колос» к Моревой Нине Ивановне о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными удовлетворены в части. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Моревой Нине Ивановне, выполненные кадастровыми инженерами Кайдаловой Ольгой Викторовной и Рябикиной Ириной Евгеньевной, в части установления координат характерных точек этого земельного участка: точки 4 с координатами Х=465674,21 У=2213212,14; точки 5 с координатами Х=465694,83 У=2213217,33, и исключить сведения об этих точках из ЕГРН. Внесены в ЕГРН сведения о точках: Н1=Х34980,76; У=83133,98 и Н5=Х34960,05; У83129,30 в соответствии с межевым планом от 23.12.2010, составленным ГУП «Белоблтехинвентаризация». В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

При этом вместо точки Н4 с координатами Х34960,05; У83129,30 указано точка Н5.

Поскольку координаты точки совпадают, в указании ее цифры допущена описка, которая подлежит исправлению по правилам ст. 200, ст. 203.1 ГПК РФ.

Исправлением описки решение суда не изменяется.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку в апелляционном определении 02 июля 2024 года по гражданскому делу по иску ТСН СНТ «Колос» (ИНН <данные изъяты>) к Моревой Нине Ивановне (СНИЛС <данные изъяты>), кадастровым инженерам Кайдаловой Ольге Викторовне (СНИЛС <данные изъяты>), Рябикиной Ирине Евгеньевне (СНИЛС <данные изъяты>) о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными, указав точка Н4 с координатами Х34960,05; У831,29,30 вместо точка Н5.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи