Решение по делу № 2-496/2024 (2-9611/2023;) от 25.10.2023

УИД 03RS0002-01-2023-009130-91

Дело № 2-496/2024(2-9611/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                              город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипов А.М, к Шепель К.М. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов А.М, обратился в суд с иском к Шепель К.М. о расторжении соглашения на предоставления юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Зарипов А.М, и Шепель К.М. , взыскании денежных средств в сумме 74000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 490296 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 511,88 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Зарипов А.М, обратился в юридическую фирму по адресу: <адрес> целью получить консультационные услуги по банкротству. Консультацию провела юрист Шепель К.М.

В это же день – ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шепель К.М. было заключено оглашение на предоставление юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик обязалась предоставить следующие услуги: проведение консультации по юридическим вопросам, оформление правовой документации, формирование претензий, исков, а также отзывов на иски, принятии участия в судебных тяжбах, получение копий решений, определений, постановлений суда, правовая поддержка на стадии исполнительного производства, выплата госпошлины и сборов (п. 1.2 соглашения) и в течение 4 месяцев с момента завершения предоставления услуг или их части обеспечить подписанный Отчет, доказывающий исполнение услуг (п. 2.1.2 Соглашения).

Он обязался оплатить обозначенные услуги в размере 75000 руб. по графику платежей не позднее, чем за 4 месяца до даты начала оказания услуг. Кроме того, по настоянию Ответчика ему надлежало дополнительно к этой сумме оплатить судебные расходы.

Обязательства с его стороны в части оплаты услуг были исполнены в полном объеме – им были оплачены денежные суммы на общую сумму 114400 руб., что подтверждается расписками ответчика, в том числе: 20 000 руб. – расписка от ДД.ММ.ГГГГ (оплата услуг), 18000 руб. – расписка от ДД.ММ.ГГГГ (оплата услуг), 15000 руб. – расписка от ДД.ММ.ГГГГ (оплата услуг), 40300 руб. – расписка от ДД.ММ.ГГГГ (на судебные расходы), 21100 руб. – расписка от ДД.ММ.ГГГГ (оплата услуг).

После внесения всей оплаты услуг и по настоящее время никаких действий по выполнению взятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг предпринято не было.

Ответчиком посредством перевода с карт третьих лиц двумя был осуществлен частичный возврат средств в размере 40000 руб. (в том числе сумма 30000 руб. возвращена ДД.ММ.ГГГГ, сумма 10000 руб. возвращена ДД.ММ.ГГГГ).

Остаток невозвращенных денежных средств по состоянию на текущую дату составляет 74400 руб.

Посещение офиса юридической фирмы по адресу: <адрес>, где и было заключено Соглашение, никаких результатов не дали, ему пояснили, что такого юриста у них нет.

ДД.ММ.ГГГГ им в ОМВД РФ по <адрес> было подано заявление о привлечение Шепель К.М. к уголовной ответственности, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ от ОМВД РФ по <адрес> ему прислали сопроводительное письмо с приложением Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ им по адресу регистрации Ответчика было направлено претензионное письмо об отказе от Соглашения и возврате уплаченных денежных средств, которое не было получено Ответчиком и соответственно осталось без ответа.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор возмездного оказания услуг является предметом регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шепель К.М. , выступающим по договору исполнителем, и Зарипов А.М, , являющимся заказчиком, заключено соглашение на предоставление юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора Шепель К.М. обязалась предоставить следующие услуги: проведение консультации по юридическим вопросам, оформление правовой документации, формирование претензий, исков, а также отзывов на иски, принятии участия в судебных тяжбах, получение копий решений, определений, постановлений суда, правовая поддержка на стадии исполнительного производства, выплата госпошлины и сборов.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что в течение 4 (четырех) месяцев с момента завершения предоставления услуг или их части обеспечить Заказчику подписанный со своей стороны Отчет, доказывающий исполнение услуг, приведенный в приложении.

Согласно п. 4.2 договора, стоимость услуг равна 75000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей. Оплата производится Заказчиком в таком порядке: предоплата в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Зарипов А.М, оплата стоимости услуг исполнителя произведена, были оплачены денежные суммы на общую сумму 114400 руб., что подтверждается расписками ответчика, в том числе: 20 000 руб. – расписка от ДД.ММ.ГГГГ (оплата услуг), 18000 руб. – расписка от ДД.ММ.ГГГГ (оплата услуг), 15000 руб. – расписка от ДД.ММ.ГГГГ (оплата услуг), 40300 руб. – расписка от ДД.ММ.ГГГГ (на судебные расходы), 21100 руб. – расписка от ДД.ММ.ГГГГ (оплата услуг).

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов А.М, направил в адрес Шепель К.М. по почте претензионное письмо об отказе от Соглашения на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без ответа.

Денежные средства, внесенные по договору, исполнителем через третьих лиц Шепель К.М. были возвращены заказчику Зарипов А.М, частично – в сумме 40000,00 руб. Возврат произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб.).

Заявляя настоящий иск, Зарипов А.М, просит расторгнуть соглашение на предоставление юридических услуг, взыскании с Шепель К.М. как исполнителя услуг оставшейся части денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору, в размере 74000 руб., а также взыскании неустойки в размере 490296 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 511,88 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право заказчика предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения договора в любое время, обуславливая реализацию указанного права исключительно обязанностью потребителя по возмещению фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по договору. Какие-либо иные действия заказчика (потребителя), от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из указанных норм, Зарипов А.М, как сторона по договору имел право отказаться от исполнения договора в любое время, уведомив об этом Шепель К.М. как исполнителя услуг.

В соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

По смыслу приведенных норм закона, изменение договора может быть осуществлено исключительно его сторонами, а также в той же форме, что и заключение договора.

Как указывает истец, услуги в рамках заключенных между сторонами договоров не были оказаны ему надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения договоров, а равно доказательств понесенных им фактических расходов не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таких не добыто.

Поскольку с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенным с истцом договорам, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по ним денежных средств в общем размере 74000 руб.

Равным образом подлежит удовлетворению требование истца о расторжении соглашения, поскольку истец как потребитель обладает правом на отказ от договора, в досудебном порядке соответствующая воля истца доведена до исполнителя.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490296 руб., согласно представленного истцом расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела, претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств была предъявлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обращения истца к ответчику с указанными требованиями ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, не представлены такие истцом и в судебном заседании.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ и составит 133200 руб. (74000 х 1% х 180 дней).

Вместе с тем, поскольку в соответствии с положениями п.5 ст.58 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки ограничен суммой в размере 74000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено, ответчиком нарушены права истца как потребителя на отказ от исполнения договора, возврат стоимости неисполненных фактически услуг по договору. Данное обстоятельство является достаточным основанием для присуждения компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 75500 руб. ((74 000,00 руб. + 3 000,00 руб. + 74000 руб.) х 50 %).

О снижении размера штрафа стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п.п. 10-13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец воспользовался услугами представителя, интересы Зарипов А.М, представляла ФИО5 Стоимость услуг представителя составила 15000 руб. Услуги представителя оплачены в полном объеме, что подтверждается банковским переводами на оплату услуг во исполнение договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания услуг представителем подтверждается заключенными договорами на оказание юридических услуг, а также подготовкой им процессуальных документов по делу (искового заявления, иных процессуальных документов по делу), собиранием и представлением доказательств, участием представителя в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях по существу рассмотрения дела, что следует из протоколов судебных заседаний.

Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем проведенной представителем истца работы, участие представителя в судебных заседаниях, исполнение обязанности по доказыванию, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, принятое по требованиям истца решение, суд полагает обоснованным к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 511,88 руб.

Несение данных расходов в данном конкретном случае является необходимым для осуществления защиты прав в судебном порядке, в связи с чем заявленные расходы на почтовые услуги подлежат возмещению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зарипов А.М, к Шепель К.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение на предоставления юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зарипов А.М, и Шепель К.М. .

Взыскать с Шепель К.М. (паспорт №) в пользу Зарипов А.М, (паспорт №) в счет возврата оплаты по соглашению на предоставления юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 74000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойка в размере 74000 руб., штраф в размере 75500 руб., почтовые расходы в размере 511,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шепель К.М. (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4460 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                     Т.М. Хасанов