Решение по делу № 12-6487/2024 от 07.08.2024

КОПИЯ

мировой судья Валиева Г. А. УИД 16MS0009-01-2024-002140-85

дело № 12-6487/2020

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьиНуруллиной Л. Н.,

при помощнике Масягутове Л. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ...ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей в доход государства с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия и лечение от наркомании в ...

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить поскольку фактически в одно и то же время в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

В судебное заседаниеФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, извещен, защитник ФИО1 ФИО5, действующий по доверенности, не явился, извещен.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено.

Свидетель ФИО6, вызванный по ходатайству защитника, показал, что участвовал в качестве понятого, был приглашен инспектором ДПС, в его присутствии молодой человек отказался проехать на медицинское освидетельствование.

Изучив доказательства,имеющиеся в материалах административного дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ... в 21 час 30 минут у ... сотрудниками полиции был задержан ФИО1, поскольку имелись основания полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача, а именно нарушение речи, замедление темпов мышления, эмоциональная неустойчивость. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

По данному факту ... дежурным дежурной части отдела полиции ... «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ...ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., рапортом сотрудника полицииФИО7, объяснениями ФИО8, ФИО9, протоколом о доставлении от ..., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которомуФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, протоколом об административном задержании от ... и иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя в жалобе о том, что по данному делу протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани фактически в одно и то же время с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в рамках дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., предоставленный в материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен в 21 час 30 минут, тогда как протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предоставленный в материалах дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составлен в 20 часов 23 минуты.

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: оставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сферездравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" специализированные организациии (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции;направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В соответствии сПриказом МВД России от 30.08.2017 N 685 (ред. от 24.10.2023) "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2017 N 48613) сотрудник ГИБДД, являющийся сотрудником полиции, имеет право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о нарушениях каких-либо требований закона.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления жалоба не содержит.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимым доказательством, при их оформлении допущено не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... обязанности мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13, оставить без изменения, жалобу ФИО14 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Л. Н. Нуруллина

Копия верна.

Судья Л. Н. Нуруллина