Решение по делу № 2-134/2024 (2-2293/2023;) от 10.11.2023

УИД: 29RS0024-01-2023-000956-02

Дело № 2-134/2024                                                                                27 марта 2024 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием прокурора Мошина А.М.,

представителя истца Хахилева В.А.,

представителя ответчика ООО «Долина Алко», третьего лица ООО «Зодиак» Северовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Кибирев Е.В. к Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», обществу с ограниченной ответственностью «Долина Алко», обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кибирев Е.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Архангельской области «Город Новдвинск» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Кибирев Е.В. поскользнулся на крыльце магазина, находящегося по адресу: <адрес>, и упал. В результате падения истец получил закрытый медиальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков. На место падения вызвана бригада скорой помощи, истец доставлен в больницу. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ООО «Долина Алко», ООО «Жилкомсервис», в качестве третьего лица ООО «Зодиак».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Указал, что истец упал на крыльце у магазина, поскольку оно было скользкое, он лежал сначала в областной больнице, затем в больнице <адрес>, перенес <данные изъяты> операции, передвигается на костылях, проходил реабилитацию, до настоящего времени хромает, оформляет инвалидность, не может работать, управлять транспортным средством, играть в футбол.

Представитель ответчика ООО «Долина Алко», третьего лица ООО «Зодиак» с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истец упал, поскольку торопился, почти бежал, на голову был накинут капюшон, что ограничивало видимость, при этом накануне крыльцо убиралось работниками магазина, сумма компенсации морального вреда завышена.

Представители ответчиков Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», ООО «Жилкомсервис» в суд не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Долина Алко» с учетом степени разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных настоящим Кодексом.

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании статьи 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Кибирев Е.В. упал на крыльце у входа в магазин «Алко Шоп» и получил травму. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, картой вызова скорой медицинской помощи, не оспариваются ответчиками.

Истцу был поставлен диагноз: «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред подлежит возмещению только в случае нарушения личных неимущественных благ, нематериальных благ, к которым относится также здоровье.

Поскольку в результате падения был причинен вред здоровью истца, он имеет право на возмещение морального вреда.

Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежат взысканию компенсация морального вреда, противоправность действий, суд учитывает следующее.

Падение истца произошло на крыльце у входа в магазин «Алко Шоп».

Собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> где располагается магазин «Алко Шоп», является ООО «Зодиак».

Между ООО «Зодиак» и ООО «Долина Алко» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование и владение (аренду) недвижимое имущество – нежилое помещение по адресу: <адрес> Арендатор обязался уплачивать арендную плату.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к таким способам управления включается, в том числе управление управляющей организацией.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); а также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как указано в статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Критерием распространения режима общей собственности на имущество в здании является функциональный признак, то есть целевое предназначение такого имущества для обслуживания более одного помещения в доме, принадлежащих различным собственникам. Введение режима общей собственности на имущество в здании, необходимое для обслуживания только одного помещения, имеющего своего собственника, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с фотографиями и видеозаписью на 1-м этаже многоквартирного дома расположено нежилое помещение, принадлежащее ООО «Долина Алко», в котором располагается магазин «Алко Шоп», с отдельным входом, оборудованным крыльцом, которое используется как вход в помещения магазина.

Введение режима общей долевой собственности на крыльцо одного помещения в здании, необходимого для обслуживания только этого помещения, имеющего своего собственника, законодательством не предусмотрено.

Согласно пояснениям ООО «Жилкомсервис» крыльцо помещения магазина «Алко Шоп» не относится к общедомовому имуществу, так как не предназначено для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, используется лишь для эксплуатации магазина.

Таким образом, крыльцо не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из договора аренды, арендатор обязан использовать помещение в соответствии с его назначением, поддерживать помещение в нормальном состоянии, обеспечивать их надлежащую эксплуатацию (п.3.4.1).

Таким образом, обязанность по содержанию крыльца возложена на ООО «Долина Алко».

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая презумпцию вины лица, нарушавшего обязательство, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по содержанию имущества, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате его бездействий.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что ответственность за причиненный истцу вред несет ООО «Долина Алко», противоправность действий которого выразилась в ненадлежащем содержании крыльца у входа в магазин, что привело к травме истца.

    При установлении размера причинённого морального вреда суд исходит из следующего.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд полагает, что любое посягательство на здоровье влечёт за собой физическую боль и физические страдания.

Согласно карте вызова медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ Кибирев Е.В. получил травму в результате падения у магазина «Алко Шоп», жаловался на боли, которые усиливались при движении.

Из выписного эпикриза ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» следует, что Кибирев Е.В. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз «<данные изъяты>», оперирован по срочным показаниям: <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ АО «НЦГБ» Кибирев Е.В. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жаловался на боли в правом бедре, поставлен диагноз «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ проведено снятие операционных швов правого бедра, даны рекомендации ходить при помощи костылей без нагрузки на правую ногу до 4 месяцев с момента операции, ЛФК.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер полученной травмы, степень физических страданий истца, которая выражается в характере причинённой травмы, длительности восстановления, проведенных операций. Характер травмы и медицинская документация свидетельствуют о том, что истец, как в момент получения травмы, так и в период восстановления испытывал физическую боль, что учитывается при определении размера компенсации морального вреда.

    Истец находился на лечении, в результате полученных травм был ограничен в физических действиях, не мог самостоятельно передвигаться в течении длительного периода времени, был лишен возможности вести привычный образ жизни.

В результате полученной травмы истец также испытывал нравственные переживания по поводу повреждения здоровья. Истец до настоящего времени хромает, продолжает лечение, оформляет группу инвалидности. У него отсутствует возможность вести привычный образ жизни, поэтому он, безусловно, испытывает переживания, нравственные страданий по указанному поводу.

Также суд учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст

Между тем, суд учитывает отсутствие умысла со стороны ответчика в причинении вреда здоровью истца.

Доводы представителя ответчика о том, что травма была получена также в результате неосторожности истца, который бежал, на голове у него был надет капюшон, ограничивающий обзор, отклоняются судом. Из видеозаписи не усматриваются в действиях истца неосторожность и умысел.

Следует отметить, что размер морального вреда не поддаётся точному денежному подсчёту, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего и не может быть средством обогащения.

С учётом указанного, исходя из требований разумности и справедливости, суд оценивает причинённый истцу моральный вред на сумму 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кибирев Е.В. (паспорт №) к Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ИНН 2903001697), обществу с ограниченной ответственностью «Долина Алко» (ИНН 2901207879), обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долина Алко» (ИНН 2901207879) в пользу Кибирев Е.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долина Алко» (ИНН 2901207879) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении требований к Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ИНН 2903001697), обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в полном объеме отказать

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Судья                                                               А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024.