Решение от 31.03.2015 по делу № 2-119/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием представителя истца Гладких Ю.В. по доверенности Юденковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/15 по иску Гладких Ю.В. к ВТБ 24 (ПАО) в лице Тульского филиала РОО «Новомосковский» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Гладких Ю.В. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) в лице Тульского филиала РОО «Новомосковский» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2014 года между ним (Гладких Ю.В.) и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, с оплатой на данную сумму процентов в размере <данные изъяты>% на <данные изъяты> месяцев. Договор был заключен с целью покупки автотранспортного средства.

Ранее даты заключения кредитного договора истец подавал заявку с использованием услуг телефонии. Через несколько дней с истцом связался сотрудник банка, с целью довести информацию, что заявку на получение кредита одобрили и он может приезжать в операционный офис, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В момент подписания кредитного договора, сотрудником была озвучена лишь общая сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей. Размер данной суммы истец не оспаривал. При заключении договора, Гладких Ю.В. обращал пристальное внимание лишь на правильность написания его личных данных, а также сумму одобренного кредита. Однако при детальном изучении кредитного договора, вне помещения банка, истец обнаружил, что ему было оформлено страхование жизни в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», а также тот факт, что из общей суммы кредита была выплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данной услугой, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с претензией, где указал просьбу расторгнуть договор страхования жизни и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако письменного ответа на данную претензию Гладких Ю.В. не получил. Лишь спустя определенное время, с ним связался сотрудник банка и пояснил, что ООО СК «ВТБ Страхование» по данному вопросу с ним не связывался и предоставить большей информации по решению данного вопроса он не в состоянии.

Обращает внимание на тот факт, что сотрудник при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не озвучил информацию о том, что истцу будет оказана услуга по страхованию жизни. Истцу не была предложена анкета, где он мог выразить свое волеизъявление по данной услуге, также истец был лишен возможности выбора страховой компании, оказывающей услуги по страхованию жизни заемщика. Немаловажным обстоятельством истец считает тот факт, что его не спрашивали о состоянии здоровья и других моментах, важных для заключения договора.

В виду того, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, получены ответчиком безосновательно, истец считает, что на данную сумму подлежат начислению проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, всего <данные изъяты> дней, при ставке рефинансирования <данные изъяты>% -(<данные изъяты>) * <данные изъяты>*<данные изъяты>% /<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.

В целях досудебного урегулирования данного вопроса, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию, с просьбой признать недействительным кредитный договор в части страхования жизни заемщика.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года истец получил ответ от ответчика, где его просьба была проигнорирована.

Вследствие неправомерных действий со стороны ВТБ 24(ЗАО), истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, переживаниях, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Также для восстановления своего нарушенного права, истец Гладких Ю.В. был вынужден обратиться за помощью к юристу, стоимость услуг которого составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Гладких Ю.В. просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гладких Ю.В. и банком ВТБ 24 (ПАО) в части страхования жизни заемщика недействительным, взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и оплату за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Гладких Ю.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по его иску к ВТБ 24 (ПАО), назначенное на 15 часов 00 минут 31 марта 2015 года, рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Юденковой В.Ю. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. В судебном заседании, состоявшемся 23 марта 2015 года истец Гладких Ю.В. суду сообщил, что не видел представителя ВТБ 24 (ПАО) кредит был оформлен в автомобильном салоне менеджером, который ничего ему не разъяснял и самовольно без ведома истца включил в кредитный договор услугу по страхованию жизни, после чего связался с сотрудником банка, который озвучил полную стоимость кредита. Прочитать кредитный договор, в п.6.1 которого указано, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является услугой предоставления кредита, был лишен возможности внимательно прочитать, поскольку в офисе ВТБ 24 (ПАО) ОО «На Ленина» был ремонт. Полагает, что был введен в заблуждение о полной стоимости кредита, выбор страховой компании ему предоставлен не был, неясно по какой     причине была выбрана страхования компания «ВТБ Страхование», поскольку в случае его желания на страхование жизни он мог обратиться к иной страховой компании, в которой меньше страховая премия.

В судебном заседании представитель истца Гладких Ю.В. по доверенности Юденкова В.Ю. исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца указала, что при заключении договора, истец обратил пристальное внимание лишь на правильность написания его личных данных, а также суммы одобренного кредита.

Однако при детальном изучении кредитного договора, вне помещения банка, истец обнаружил, что ему было оформлено страхование жизни в ООО «Страховая компания «ВТБ страхование», а также тот факт, что из общей суммы кредита была выплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. С данной суммой страхования не согласны полностью. Полагает, что при нежелании заемщика заключать договор страхования жизни, заемщик вынужден расторгнуть кредитный договор, то есть услуга по заключению договора страхования является навязанной Банком, от заключения которой зависит заключение или не заключение кредитного договора.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску Гладких Ю.В. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным договора в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда рассмотреть в отсутствие представителя. Исковые требования Гладких Ю.В. не признает полностью. В судебных заседаниях сотсоявшихся11 и 23 марта 2015 года представитель ВТБ 24 по доверенности Цецерская Е.Н. пояснила, что заявление о выдаче кредита, кредитный договор, оформляется только сотрудником банка непосредственно при заемщике с использованием компьютерных бланков, разъясняя заемщику условия по кредитным продуктам. После выведения договора на бумажный носитель, клиенту предоставляются для ознакомления читаемые и понятные, на ее взгляд, банковские и финансовые документы, которые при согласии заемщика с условиями кредитного договора, скрепляются его подписью. При этом заявление о выдаче автокредита имеет поля для выражения воли заемщика на дополнительные условия страхования по различным страховым продуктам, которые позволяют банку и заемщику максимально обезопасить себя при наступлении финансовых рисков. В полях в графе «параметры кредита» имеются понятные графы с положительным либо отрицательным ответом. При положительных ответах заемщика, кредитный договор содержит в себе условия о поручении банку без дополнительных распоряжений со стороны заемщика, перечислить с банковского счета, открытого в соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства для заключения договоров страхования. При несогласии заемщика, выраженном в заявлении о выдаче кредита включить в сумму кредита страховую премию по договорам страхования, в кредитный договор такие условия не включаются. При этом заемщик при ознакомлении с кредитным договором и всеми финансовыми документами, вправе до подписания договора выразить свое несогласие и в таком случае, работник банка изменяет условия кредитного договора и распечатывает кредитный договор в соответствии с согласованными сторонами условиями. По существу иска представитель пояснила, что Гладких Ю.В. неоднократно заключал с банком кредитные договоры, является постоянным клиентом банка. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор без дополнительной гарантии в виде страхования различных рисков. При заключении оспариваемого истцом кредитного договора, в заявлении (анкете) им добровольно было выражено недвусмысленное и определенное согласие на включение в сумму кредита страховой премии путем проставления отметки в соответствующих полях заявления «параметры кредита». В сумму кредита на основании указанного заявления были включены суммы для заключения договора страхования ООО СК «ВТБ Страхование», по условиям которого при наступлении страхового случая страховая выплата покрывает разницу между выплатой страхового возмещения по основанному договору и суммой эксплуатационного износа транспортного средства, не учитываемого при определении страховой суммы при гибели застрахованного имущества, по условиям договора ООО СК «ВТБ Страхование»; для заключения договора страхования жизни заемщика, которые являются дополнительной гарантией как кредитора так и заемщика по кредитному договору о возвратности заемных средств. Указанные условия были включены в кредитный договор, оспариваемый истцом, на основании его волеизъявления, выраженного в заявлении. При этом истец имел полную возможность ознакомиться как с заявлением, так и с кредитным договором при его подписании. При заключении кредитного договора истцом были подписаны: заявление о выдачи кредита, кредитный договор, финансовые документы о перечислении страховых премий, в связи с чем, права потребителя Гладких Ю.В., представитель полагала, ответчиком не нарушены. Кроме того, полагала, что ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по иску, ввиду того, что надлежащим является ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование».

Представитель ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску Гладких Ю.В. рассмотреть в отсутствие их представителя. В иске просит отказать полностью. В отзыве указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО СК «ВТБ Страхование» и Гладких Ю.В. заключен договор добровольного страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» №, истец принял самостоятельное решение об участие в программе, удостоверив свое волеизъявление подписью в Полисе страхования по указанной программе. Кроме того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе обязанности заемщика Гладких Ю.В. заключать договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению и истцу не может быть представлена судебная защита, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями.

Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности)», закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 8 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенных выше норм закона в их совокупности следует, что кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, действующему на свой страх и риск, законодателем предоставлено право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков в рамках закона.

Судом из представленных сторонами банковских и финансовых документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Гладких Ю.В. обратился в Банку ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о получении целевого кредита на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей. При согласовании параметров кредита заемщиком и Банком были согласованы условия о включении в сумму кредита страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» и страховой премии по полису страхования жизни заемщика. Условия о сумме кредита согласованы путем проставления в заявлении отметок с согласием заемщика в соответствующих графах заключения с ним и в отношении него страхования финансовых рисков на случай возникновения у него убытков и договора страхования жизни, заявление было подписано заемщиком Гладких Ю.В. без замечаний.

Суд не может согласиться с позицией истца Гладких Ю.В. о том, что заявление о предоставлении кредита заполнялось менеджером автосалона, поскольку из исследованной в судебном заседании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно заполнено ФИО6, код подразделения указан №. Из справки, представленной ответчиком установлено, что ФИО6 действительно работает в ВТБ 24 (ПАО) в должности главного менеджера отдела автокредитования с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Как поясняла представитель ответчика ФИО5, у ФИО6 удаленное рабочее место, которое может находиться в каком-либо автосалоне. Суд также полагает, что анкета-заявление не могла самостоятельно заполняться сотрудником банка, поскольку в ней содержатся личные и персональные сведения, о которых сотрудник банка знать не мог, а именно: номер мобильного телефона заемщика, количество членов семьи, имена и даты рождения детей заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Гладких Ю.В. и ответчиком подписан кредитный договор № о предоставлении заемщику Гладких Ю.В. Банком ВТБ 4 (ЗАО) кредита на сумму <данные изъяты> рублей., в том числе сумма в счет оплаты транспортного средства- <данные изъяты> рублей, страховой взнос на страхование суммы для заключения договора страхования <данные изъяты> рублей и страховой взнос для оплаты по договору страхования жизни заемщика- <данные изъяты>.

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на счет указанный в кредитном договоре было перечислено <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Гладких Ю.В. с указанного счета в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» была перечислена страховая премия по договору страхования №. Заключение договора страхования подтверждается полисом страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 Договора), подписанного Гладких Ю.В., последний проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении кредита, согласен с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета открытого при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО СК «ВТБ Страхование» и Гладких Ю.В. заключен договор добровольного страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» №, истец принял решение об участие в программе, удостоверив свое волеизъявление подписью в Полисе страхования по указанной программе.

Допустимых достоверных и относимых доказательств того, что в Полисе страхования подпись от имени истца выполнена иным лицом, суду не представлено.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Гладких Н.В., являющаяся супругой истца. Гладких Н.В. суду пояснила, что Гладких Ю.В. является постоянным клиентом банка ВТБ 24 (ЗАО), в связи с чем, доверял указанному кредитному учреждению и его сотрудникам, однако при выяснении параметров кредита, полученного ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником банка не разъяснялась возможность отказаться от заключения договора страхования, не был предложен перечень иных страховых организаций, с которыми истец мог заключить договор страхования. Сообщила, что доказательством, того, что услуга по заключению договора страхования была навязана банком, по ее мнению, является высокая страховая премия в размере- <данные изъяты>., указанная сумма для их семьи является значительной. Если бы истцу было разъяснено о том, что указанная сумма в размере <данные изъяты>. подлежит включению в кредитный договор, гладких Ю.В. отказался от заключения кредитного договора. Возможности внимательно и детально изучить кредитный договор у истца Гладких Ю.В. не было, потому что в офисе, где происходило подписание кредитного договора, был ремонт, приемлемых условий для детального ознакомления с кредитным договором создано не было - в помещение было холодно, кроме того, она и ее супруг торопились забрать ребенка из школы.

К указанным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель является супругой истца, а также ввиду того, что данные свидетелем показания противоречат письменным материалам дела.

Из кредитного договора, заключенного с истцом Гладких Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, при выдаче кредита договор страхования заключен не был. Согласно анкете - заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в графе «страховой взнос по полису страхование жизни включен в сумму кредита» имеется отметка-«нет». Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у истца Гладких Ю.В. была возможность отказаться от заключения договора страхования, выразив свое волеизъявление при выяснении параметров кредита сотрудником банка ФИО6, однако он дал свое согласие, что сотрудником банка было отражено в анкете-заявлении.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Гладких Ю.В. на стадии обращения в ВТБ 24 и заключения кредитного договора и договоров страхования располагал полной информацией о предложенных ему услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимал решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором и договорами страхования, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Доводы Гладких Ю.В., о том, что он, доверяя кредитной организации, в которой неоднократно получал кредиты, не прочитал представленные ему на подпись документы, не имеет правового значения и не может служить основанием для вывода о нарушении ответчиком прав потребителя Гладких Ю.В., который имел право и возможность надлежащим образом ознакомиться с представленными ему банковскими и финансовыми документами, проявляя должную степень внимательности и осмотрительности.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п.п.1.3.2 и 1.3.3. ущемляют права истца как потребителя на основании п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу услугу страхования, истцом суду не представлено, равно как доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь собой отказ в заключении кредитного договора.

Само по себе страхование, в том числе и жизни заемщика является допустимым.

Анализ взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 1, статьи 329, пункта 1 статьи 421, пункта 2 статьи 935 ГК РФ свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

По данному делу не установлено оснований для признания оспариваемых пунктов кредитных договоров ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Суд приходит к выводу, что перед заключением кредитного договора Гладких Ю.В. ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитных договорах, так и программе страхования; из условий кредитного договора и анкеты- заявления следует, что истец добровольно согласился на участие в программе страхование, при определении размера кредита согласовал с Банком включение в размер предоставляемого кредита суммы страховой премии и поручил Банку произвести ее оплату путем списания соответствующей суммы со своего банковского счета и перечисления на счет страховщика.

Суд полагает, что перед заключением кредитного договоров до истца было доведено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у определенного страховщика и заключения договора страхования в целом, поскольку ранее истец заключал кредитный договор без дополнительного заключения договора страхования жизни. Доказательств того, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги страхования, суду не представлено.

Включение в кредитный договор условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Гладких Ю.В. при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь в другой страховой организации, перечень которых имеется на сайте ответчика.

Поскольку при заключении кредитного договора была соблюдена письменная форма сделки, договор страхования добровольно был заключен истцом, права заемщика и права потребителя при этом не нарушаются, оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Требование о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от указанных выше основных требований. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных исковых требований, требование о компенсации истцу морального вреда, а также взыскании процентов в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований основания для взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░