Решение по делу № 2-768/2024 (2-5081/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-768/2024 (2-5081/2023)

УИД № 59RS0011-01-2023-006943-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                   31 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Селиванову АМ о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Селиванову А.М. ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ....., гос.рег.знак №. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ....., гос.рег.знак № Селиванова А.М., который нарушил Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю ....., гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Ответственность владельца автомобиля ....., гос.рег.знак № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного ТС не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Селиванова А.М. Владелец т/с ....., гос.рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме ..... руб. Таким образом Селиванов А.М. являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ..... гос.рег.знак №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. Просили взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Шишкина Т.А., Шнейдер И.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим оразом.

Ответчик Селиванов А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, представитель истца в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП КУСП (журнал ДТП) №, суд пришел к следующему.

Установлено, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством ....., гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности Шнайдер И.Н., и автомобилем ....., гос.рег.знак №, под управлением Селиванова А.М., принадлежащим на праве собственности Шишкиной Т.А. ДТП произошло по вине ответчика Селиванова А.М., который совершил наезд на стоящее транспортное средство Hyundai Creta, гос.рег.знак №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями Селиванова А.М. и наступившими последствиями в результате ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя автомобиля ....., гос.рег.знак № в ДТП судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность владельца транспортного средства ....., гос.рег.знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», водитель Селиванов А.М. в полис ОСАГО не был включен в качестве лица, допущенного к управлению.

На момент ДТП ответственность владельца ....., гос.рег.знак № была застрахована в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование».

На основании обращения Шишкиной Т.А. ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатило страховое возмещение в размере ..... руб.

В порядке возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Сбербанк Страхование убытки в размере ..... руб.

В соответствии с ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с произведенной выплатой у СПАО «Ингосстрах» возникли убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств необоснованности исковых требований не представлено, величины страховых выплат, произведенных страховщиком, не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере ..... руб.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб., которые, в соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Селиванову АМ о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Селиванова АМ, .....) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ......

    Председательствующий: подпись    

    Копия верна

    Председательствующий И.А.Фоменко