Решение по делу № 2-3235/2018 от 30.05.2018

                Дело № 2-3235/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года                                                                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брытковой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей Сити» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Брыткова В.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей Сити», ссылаясь на то, что 17.11.2015 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, позиция 1, на земельном участке с КН №. Стоимость объекта долевого участия составила 1 698 480 руб. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2017 года. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта оставил без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 118 146 руб. за период с 31.12.2017 года по 23.05.2018 года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен. Направил письменные возражения на иск. В иске просит отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, позиция 1, на земельном участке с КН №. Стоимость объекта долевого участия составила 1 698 480 руб. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2017 года.

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истца по договору участия в долевом строительстве исполнены, однако встречные обязательства ответчиком исполнены с нарушением согласованно срока – 06 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из содержания договора долевого строительства следует, что срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2017 года.

Из материалов дела следует, что соглашение об изменении срока строительства сторонами не подписано. Объект долевого участия истцу передан лишь 06 июня 2018 года.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что ответчиком исполнены обязательства по договору с нарушением срока, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признается арифметически верным и обоснованным.

Вместе с тем, суд, учитывая ходатайство ответчика, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом всех обстоятельств дела на основании статьи 333 ГК РФ до 70 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя установлен, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в этой части в размере 10 000 рублей.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований. Применяя статью 333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 20 000 руб.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 40 000 рублей, подтвержденное документально.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца с учетом требований разумности и справедливости в размере – 25 000 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, 2300 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Брытковой В.М. – удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей Сити» в пользу Брытковой В.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2017 года по 23.05.2018 года в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а всего взыскать 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб.

    В удовлетворении иска в большем размере - отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей Сити» в доход государства госпошлину в размере 2 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме 13.08.2018 года.

Судья             подпись                                            Х.А. Теркулов