Решение по делу № 33-11155/2021 от 01.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                     28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                         Ю.Ю. Троценко

судей                                         О.В. Лахиной

                                         И.Н. Фагманова

при секретаре                                 Р.Р. Бикбулатовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ксенофонтова Виктора Васильевича к Рысаевой (Смышляевой) Екатерине Олеговне о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Смышляевой (Рысаевой) Е.О. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ксенофонтов В.В. обратился в суд исковым заявлением к Рысаевой (Смышляевой) Е.О. о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком от истца неосновательно были получены денежные средства в размере 133700,00 рублей путем перечисления на принадлежащую ответчику банковскую карту.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 133700,00 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами – 482,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3883,65 рублей.

В апелляционной жалобе Смышляева Е.О. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что изначально сторона истца указывала, что спорные денежные средства переводились на карту ответчика в счет оплаты справок и квитанций. Впоследствии представитель истца указал, что денежные средства переводились в долг, что исключает возможность их взыскания в качестве неосновательного обогащения. Стороной истца не представлено доказательств обязательств ответчика по возврату денежных средств.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая спор, суд исходил из того, что правовых оснований для получения Смышляевой (Рысаевой) Е.О. денежных средств от Ксенофонтова В.В. не имелось, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу. Также суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Факт перечисления денежных средств подтверждается информацией, предоставленной публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и не оспаривается ответчиком.

Как было установлено судом и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, которые свидетельствовали бы об обоснованности перевода, не имелось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, полученная ответчиком денежная сумма была удержана последним без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истец добровольно и осознанно перечислил на счет ответчика денежные средства, то на основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ денежная сумма возврату не подлежит, являются ошибочными.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

С учетом общего правила распределения бремени доказывания, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика. Что касается обязательств, то как это указано выше, какие-либо обязательственные правоотношения истца и ответчика не связывают. Следовательно, не установлено оснований для отказа в возврате суммы неосновательного обогащения, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смышляевой (Рысаевой) Е.О. – без удовлетворения.

Председательствующий                           Ю.Ю. Троценко

Судьи                                       О.В. Лахина

                                           И.Н. Фагманов