Решение по делу № 2-2742/2022 от 04.04.2022

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2742/22 по иску Министерства науки и высшего образования РФ к Михальцову А. Б. о выселении без предоставления другого жилого помещения,-

у с т а н о в и л:

Министерство науки и высшего образования РФ обратился с иском в котором указал, что Российская Федерация является собственником объекта недвижимости - здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое находится у федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» (далее - ФГБНУ «ФНЦО») на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Указом Президента РФ от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» ФАНО России упразднено. Функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, являющемуся также правопреемником ФАНО России по обязательствам, возникшим в результате судебных решений. Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закреплённого за указанными организациями. Минобрнауки России обращается в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закреплённым за Министерством и подведомственными ему организациями.

Решением Раменского городского суда МО от <дата>. по делу <номер> удовлетворены исковые требования Большаковой Л.И., Большаковой В.А., Большаковой Е.А., Володина Ю.А., Михальцова А.Б. к ФГБНУ «ФНЦО» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании ФГБНУ «ФНЦО» заключить с указанными лицами договоры социального найма занимаемых жилых помещений. Апелляционным определением Московского областного суда от <дата>. указанное решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Московского областного суда от <дата> в передаче кассационной жалобы Большаковой Л.И., Большаковой В.А., Большаковой Е.А., Володина Ю.А., Михальцова А.Б. на апелляционное определение от <дата> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Указанными выше судебными актами установлено, что основания для признания истцов проживающими на условиях социального найма отсутствуют, так как спорные жилые помещения являются федеральной собственностью и относятся к специализированному жилищному фонду и предоставлялись истцам в связи с их трудовыми (служебными) отношениями. Также установлено, что истцы нуждающимися в жилых помещениях в установленном законом порядке признаны не были, а также к категориям граждан, имеющим право на проживание в жилых помещениях федерального жилищного фонда на условиях социального найма, не относятся. Таким образом, у Михальцова А.Б. отсутствуют правовые основания для владения и пользования жилым помещением <номер>, расположенным по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик в трудовых отношениях с Минобрнауки России или подведомственными Министерству организациями не состоит. В связи с выше изложенным истец просит выселить Михальцова А.Б. без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Министерство науки и высшего образования РФ явился представитель, исковое требования полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр овощеводства" представитель не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<дата> решением Раменского городского суда МО по делу <номер> удовлетворены исковые требования Большаковой Л.И., Большаковой В.А., Большаковой Е.А., Володина Ю.А., Михальцова А.Б. к ФГБНУ «ФНЦО» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании ФГБНУ «ФНЦО» заключить с указанными лицами договоры социального найма занимаемых жилых помещений.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата>. указанное решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Московского областного суда от <дата> в передаче кассационной жалобы Большаковой Л.И., Большаковой В.А., Большаковой Е.А., Володина Ю.А., Михальцова А.Б. на апелляционное определение от <дата> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

У Михальцова А.Б. отсутствуют правовые основания для владения и пользования жилым помещением <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку указанными выше судебными актами установлено, что основания для признания истцов проживающими на условиях социального найма отсутствуют, так как спорные жилые помещения являются федеральной собственностью и относятся к специализированному жилищному фонду и предоставлялись истцам в связи с их трудовыми (служебными) отношениями.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Михальцов А.Б. ни к одной из перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации категории лиц не относится, что исключает предоставление ему другого жилого помещения в связи с выселением.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации Министерством в адрес Михальцова А.Б. <дата>. направлено уведомление № <номер> о необходимости освобождения указанного помещения до <дата>. Однако указанное уведомление до настоящего времени оставлено без ответа.

    При указанные обстоятельствах Михальцов А.Б. не обладает статусом нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

    Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.1954-198, 234-238 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Михальцова А. Б. из квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, помещение 1 без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Михальцова А. Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года.