Решение по делу № 2-852/2024 (2-6577/2023;) от 17.11.2023

УИД 16RS0049-01-2023-010434-56

Дело № 2-852/2024

2.211

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2024 года                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казанскому отделению акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» об исправлении технической ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Казанскому отделению акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» об исправлении технической ошибки.

    В обоснование искового требования указывается, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... ... (кадастровый №--). Право собственности подтверждается, в том числе, справкой --- от --.--.---- г. №--.

    С 1994 г. истец зарегистрирована в указанной квартире.

    Получив из    Казанского отделения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» выписку из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества, истец обнаружила техническую ошибку, которая выражается в том, что в регистрационных записях реестровых книг о собственнике квартиры данные собственника квартиры (истца) записаны неверно, а именно указано «ФИО2», тогда как верно «ФИО1».

    Ответчик отказался исправить эту техническую ошибку, в связи с чем истец обращается в суд.

    Истец просила:

обязать Казанское отделение АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» исправить техническую ошибку в регистрационных записях реестровых книг о собственнике квартиры, расположенной по адресу: ... ..., исправив данные собственника указанной квартиры с «ФИО2» на «ФИО1»;

обязать Управление Росреестра по ... ... внести в ЕГРН соответствующие записи о собственнике указанной квартиры и регистрации права собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец отказалась от требования о возложении на Управление Росреестра по ... ... обязанности внести в ЕГРН соответствующие записи о собственнике указанной квартиры и регистрации права собственности на указанную квартиру, в связи с чем производство по делу в части этого требования было прекращено определением суда от --.--.---- г.

    Истец в судебном заседании поддержала требование.

    Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... ... извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца и изучив материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке --- от --.--.---- г. №-- ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... ....

Согласно отметкам в паспорте истца она с --.--.---- г. зарегистрирована по адресу: ... ....

Согласно представленной истцом выписке из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества от --.--.---- г. №--, выданной истцу Казанским отделением АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», по состоянию на --.--.---- г. квартира, расположенная по адресу: ... ..., зарегистрирована на праве собственности за ФИО2. Основанием регистрации указана справка --- от --.--.---- г. №--. В выписке указано, что в правоустанавливающем документе указана ФИО1.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит установленным, что регистрационных записях реестровых книг о собственнике квартиры, расположенной по адресу: ... ..., действительно была допущена техническая ошибка в написании данных о собственнике и вместо верных данных собственника (ФИО1) ошибочно было записано «ФИО2».

В связи с изложенным суд пришёл к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Казанское отделение АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» исправить техническую ошибку в регистрационных записях реестровых книг о собственнике квартиры, расположенной по адресу: ... ..., исправив данные собственника указанной квартиры «ФИО2» на «ФИО1».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись            Шамгунов А.И.