Решение по делу № 1-503/2020 от 16.09.2020

Дело №

(25RS0№-30)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре С,

с участием государственного обвинителя Щ,

защитника, адвоката Б,

подсудимого Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Г, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, со слов, работающего в ООО «Спецстройтранс» в должности водителя, не военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <.........> с. <.........> постоянного места жительства не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Первореченского районного суда <.........> края от ДД.ММ.ГГ. освобождён ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на срок 11 месяцев 20 дней,

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края по части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГ., в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Г ДД.ММ.ГГ. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Г в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь возле многофункционального комплекса «Находка Мега», расположенного по адресу: <.........>, реализуя умысел на совершение разбойного нападения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Д материального ущерба и желая их наступление, подойдя к автомобилю марки «Toyota Hiace Granvia», государственный регистрационный знак М 496 АН 125 rus, припаркованному в 50 метрах от центрального входа многофункционального комплекса «Находка Мега», расположенного по адресу: <.........>, в салоне которого находилась Д, воспользовавшись тем, что дверь в салон автомобиля была открыта, держа в руке приготовленный заранее нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к холодному оружию, напал на Д, направив в её сторону вышеуказанный нож, воспользовавшись им как предметом, используемым в качестве оружия, для оказания на Д психического воздействия в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом потребовал у Д денежные средства, находящиеся при ней. Д, учитывая сложившуюся обстановку и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление нападавшему не оказывала и передала Г денежные средства в сумме 3000 рублей, которые тот из корыстных побуждений похитил, причинив Д материальный ущерб на сумму 3000 рублей. После чего Г скрылся с места происшествия, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Г ДД.ММ.ГГ. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Г в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь возле магазина «Стекло», расположенного по адресу: <.........>, реализуя умысел на совершение разбойного нападения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Д материального ущерба и желая их наступление, подойдя к автомобилю марки «Toyota Hiace Granvia», государственный регистрационный знак М 496 АН 125 rus, припаркованному в 1 метре от магазина «Стекло», расположенного по адресу: <.........>, в салоне которого находилась Д, воспользовавшись тем, что дверь в салон автомобиля была открыта, держа в руке приготовленный заранее нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к холодному оружию, напал на Д, направив в её сторону вышеуказанный нож, воспользовавшись им как предметом, используемым в качестве оружия, для оказания на Д психического воздействия в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом потребовал у Д денежные средства в сумме 5000 рублей, находящиеся при ней. Д, учитывая сложившуюся обстановку и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала кричать, а Г, не дождавшись передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей, покинул место происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Г вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний обвиняемого Г следует, что с марта 2017 по февраль 2020 он сожительствовал с Д В феврале 2020 года Д выгнала его из дома, с тех пор он проживал где придётся. Так как ДД.ММ.ГГ. ему нужны были деньги, он решил деньги взять у Д. Около 17 часов 00 минут он приехал к многофункциональному комплексу «Находка Мега», расположенному по адресу: <.........>, куда на рынок Д привозит молочную продукцию своего изготовления, и был уверен, что у Д при себе будут деньги. Подходя к зданию многофункционального комплекса «Находка Мега», он увидел автомобиль «Toyota Hiace Granvia», принадлежащий Д. Он подошёл к автомобилю, увидел, что Д сидит за рулём. Открыв дверь автомобиля, он сказал Д, чтобы та дала ему 3000 рублей, на что Д ответила, что у неё денег нет. Так как ему очень нужны были деньги, то он достал из кармана нож с длиной лезвия 5 см, прижал Д к водительскому сиденью и поднёс руку вместе с ножом к её животу и снова потребовал деньги. Д достала из верхнего кармана деньги и передала ему. Он ушёл в сторону автобусной остановки, сел в автобус и уехал. В автобусе он пересчитал деньги, Д отдала ему 3000 рублей, три купюры по 1000 рублей. На данные деньги он купил наркотики и продукты питания.

Утром ДД.ММ.ГГ. он чувствовал себя очень плохо из-за того, что нужно было употребить наркотики. Денег у него на наркотики не было, но он знал, что может взять деньги у Д, и решил пойти в продуктовый магазин «Стекло», расположенный по адресу: <.........>, куда Д привозит молочную продукцию по понедельникам около 17 часов. ДД.ММ.ГГ. около 16 часов 30 минут он пришёл в магазин «Стекло», расположенный по адресу: <.........>, посмотрел на полку, куда Д ставит молочную продукцию, полка была пустая, он понял, что Д ещё не приезжала, решил подождать её на улице. С собой у него в кармане куртки был нож с длиной лезвия 5 см. Минут через 30 подъехал автомобиль марки «Toyota Hiace Granvia» серого цвета, которым управляла Д. Он подошёл к Д и сказал дать ему 5000 рублей, на что Д ответила, что у неё нет денег. Тогда он достал из куртки нож и снова потребовал у Д денег. В этот момент Д оттолкнула его, вышла из автомобиля, закричала и побежала в магазин. Он бросил свой нож и ушёл. (т.1 л.д.130-132)

Подсудимый Г оглашённые показания подтвердил, в содеянном раскаялся, пояснил, что побудило его к совершению преступления необходимость употребить наркотики.

Помимо признания Г своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Д следует, что с апреля 2018 года она и Г сожительствовали, проживали в её доме. Так как Г стал употреблять наркотики, то в феврале 2020 года она выгнала Г из дома. Вечером ДД.ММ.ГГ. она в многофункциональный комплекс «Находка Мега», расположенный по <.........>, в <.........> края, привезла молочную продукцию. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ. она села в свой автомобиль марки «Toyota Hiace Granvia», государственный регистрационный знак М 496 АН 125 rus, не успела закрыть дверь автомобиля, когда ней подошел Г, стал удерживать двери. Г поздоровался, попросил довезти его до остановки «Ленинская» в <.........>, но она ему отказала и попыталась выйти несколько раз из автомобиля. Г её не выпускал и говорил не злить его, она слышала в его голосе агрессию. Затем Г приставил свою правую руку к её животу и сильно надавил, она испугалась, двумя своими руками взяла руку Г, отодвинула её и увидела в его руке нож, длинной около 15 см, длина лезвия около 6-7 см. Увидев нож, она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как, видя его агрессивное состояние, поняла, что Г может причинить вред её жизни и здоровью. Г, продолжая держать в своей руке нож, сказал, что ему нужно 3000 рублей и потребовал ему отдать деньги. Угрозу она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она передала Г 3000 рублей, и тот, забрав деньги, ушёл. Она поехала в полицию и написала заявление на Г.

ДД.ММ.ГГ. около 16 часов 00 минут она приехала к магазину «Стекло», расположенному по адресу: <.........>. Отдав свою продукцию в магазине, и сев в свой автомобиль марки «Toyota Miace Granvia», государственный регистрационный знак М 496 АН 125 rus, она повернулась, чтобы поставить свои корзинки в салон автомобиля, как почувствовала, что из её руки вырвали ключи. Она обернулась и увидела Г, который находился в агрессивном состоянии, потребовал у неё 5000 рублей. Опустив глаза, она увидела в правой руке Г нож с чёрной рукояткой, длинной около 15 см. Она очень сильно испугалась и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала кричать: «Помогите у него нож». Г увидел, что в их сторону идут парни, бросил нож под её автомобиль. Воспользовавшись моментом, она выбежала из своего автомобиля, парням указала на нож, который находился под автомобилем. После она поехала в полицию ОМВД России по <.........> и написала заявление. (т.1 л.д.38-40, т.1 л.д.102-105)

Из оглашенных в соответствие со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д следует, что ДД.ММ.ГГ. около 17 часов 00 минут он видел, что к микроавтобусу «Toyota Hiace Granvia», государственный регистрационный знак М 496 АН, подошла женщина, открыла дверь, села на водительское сиденье. К женщине подошёл мужчина, и те о чём-то разговаривали. В процессе разговора между мужчиной и женщиной произошёл конфликт, мужчина кричал на женщину, затем ушёл, женщина уехала. ДД.ММ.ГГ. сотрудники полиции спрашивали у него об этой ситуации, видел ли он нож. (т.1 л.д.43-45)

Из оглашенных в соответствие со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Г и С следует, что они работают в магазине «Стекло», расположенном по адресу: <.........>. К ним в магазин приезжает Д, которая привозит в магазин молочную продукцию из <.........>. Несколько раз Д приезжала в магазин со своим сожителем по имени Г, который помогал Д. ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 40 минут к ним в магазин зашёл Г и спросил, во сколько приедет молочная продукция, она ответила, что скоро и тот вышел на улицу. В 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. Д на своём автомобиле приехала к ним в магазин «Стекло», отдала молочную продукцию и пошла к себе в автомобиль. Примерно через 3 минуты они услышали с улицы крики Д: «Помогите!». Они выбежали на улицу и увидели, что Д стояла возле магазина на лестнице, тряслась от страха и кричала, а её сожитель Г стоял возле автомобиля Д. Было видно, что Д сильно напугана, сказала, что Г угрожал ей ножом и требовал у неё деньги, а также что он нож бросил под автомобиль. Рядом с Г стояли двое парней, которые сказали Д садиться в машину и уезжать, что та и сделала. Под автомобилем действительно лежал нож, который Г подобрал и ушёл в сторону «Горизонта» по <.........>. (т.1 л.д.106-108, 109-111)

Помимо изложенного, вина подсудимого Г также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Д от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к уголовной ответственности Г, который ДД.ММ.ГГ. примерно в 17 часов 20 минут на стоянке около ТЦ «Находка Мега», угрожая ей ножом, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. (т.1 л.д.18)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в 50 метрах от входа многофункционального комплекса «Находка Мега» по <.........>, в <.........> края, что подтверждено соответствующим протоколом. (т.1 л.д.19-22)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в 50 метрах от входа многофункционального комплекса «Находка Мега» по <.........>, в <.........> края, с участием потерпевшей Д, которая при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГ. около 17 часов Г на этом месте напал на неё, угрожая её жизни и здоровью ножом, потребовал 3000 рублей, которые она, восприняв его угрозы реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, передала ему, что подтверждено соответствующим протоколом. (т.1 л.д.26-29)

В протоколе явке с повинной от ДД.ММ.ГГ. Г указал о том, что ДД.ММ.ГГ. под угрозой ножа взял у Д 3000 рублей и ДД.ММ.ГГ. потребовал у Д 5000 рублей. (т.1 л.д.51)

Заявлением Д от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к уголовной ответственности Г, который ДД.ММ.ГГ. около 16 часов 20 минут у магазина «Стекло», расположенного в районе <.........> в <.........> края, угрожая ножом, требовал у неё денежные средства в сумме 5000 рублей. (т.1 л.д.82)

При осмотре ДД.ММ.ГГ. места происшествия - служебного кабинета №, расположенного в здании ОМВД России по <.........>, Г был выдан нож с чёрной рукояткой, что подтверждено соответствующим протоколом. (т.1 л.д.87-89)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в 1 метре от магазина «Стекло» по <.........>, в <.........> края, что подтверждено соответствующим протоколом. (т.1 л.д.93-96)

При проверке ДД.ММ.ГГ. показаний на месте подозреваемый Г, подтвердив ранее данные им показания, указал на участок местности, расположенный в 1 метре от магазина «Стекло» по <.........>, в <.........> края, где он ДД.ММ.ГГ. под угрозой применения ножа потребовал у Д денежные средства в сумме 5000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим протоколом. (т.1 л.д.112-119)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ. следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в кабинете № <.........> в <.........> края, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится. (т.1 л.д.139-140)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 176-177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был осмотрен нож, состоящий из клинка и рукояти, общей длинной 196 мм, длина клинка ножа 85 мм, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГ., который потерпевшая Д опознала, как нож, принадлежащий Г, которым тот угрожал ей и требовал денежные средства ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., что подтверждается соответствующим протоколом. (т.1 л.д.143-145)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Совокупность всех представленных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Г инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого Г суд квалифицирует:

по преступлению от ДД.ММ.ГГ. - по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по преступлению от ДД.ММ.ГГ. - по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Г имеет судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГ. за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, наказание отбывал реально, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.

В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание Г, суд признаёт - явку с повинной по обоим преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений; полное признание вины; признание исковых требований потерпевшей; раскаяние в содеянном; наличие у виновного ряда хронических заболеваний; состояние здоровья его сына.

Согласно справке-характеристике, Г по месту пребывания по адресу: <.........>, пер. Зеленая, 4, зарекомендовал себя отрицательно, склонен у потреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения вспыльчив, агрессивен, по характеру скрытный, лживый.

На учёте у психиатра Г не состоит.

С ДД.ММ.ГГ. Г состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом наркомания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ., Г страдает наркоманией: синдром зависимости от опиоидов, систематическое употребление. Средняя стадия зависимости. Г нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (т.1 л.д.152-154)

При назначении наказания Г, суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения Г наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступлений, личность Г, суд также приходит к выводу, что исправление осуждённого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы невозможно.

Учитывая, что у Г имеется отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступлений, а также для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на то, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности виновного и обстоятельства совершения им преступлений, судом при назначении наказания Г не усматривается и оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для замены Г наказания в виде лишения свободы таким видом наказания как принудительные работы, суд не усматривает.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, личность и имущественные положения виновного, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначить Г дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, - штраф и ограничение свободы.

Учитывая наличие в действиях Г рецидива преступлений и то обстоятельство, что он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы виновному следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Г преступления совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., которым он осуждён к реальному лишению свободы, то окончательное наказание виновному должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иск, заявленный гражданским истцом (потерпевшей) Д на сумму 3000 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный иск признан Г

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Г виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания:

по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - по преступлению от ДД.ММ.ГГ. - в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца;

по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - по преступлению от ДД.ММ.ГГ. - в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Г наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначить Г наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Г исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Г под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Г в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Г - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Г в пользу Д в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <.........>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. (т.1 л.д.146-147)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.