Решение по делу № 2-794/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-794/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в должности исполнительного директора в общество с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ», однако, в нарушение Трудового кодекса РФ в июле 2016 года и с декабря 2016 года заработная плата и иные выплаты ему не выплачивались, размер задолженности по заработной плате на дату подачи заявления составляет 592242 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 107759 руб.

Он неоднократно обращался к ответчику с просьбами выплатить задолженность, но до настоящего времени выплата заработной платы не произведена, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 592242 руб.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 107759 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал и дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, что подтверждается информацией с сайта «Почта России», о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, исходя из положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, суд признает неявку ответчика личным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Трудового Кодекса РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует их представленного истцом трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного одной стороной - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ», в лице генерального директора ФИО3, и гражданином ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого, ФИО1 принят на работу по должности исполнительный директор.

Исходя из условий трудового договора, работник обязан выполнять свои должностные обязанности в соответствии с настоящим договором и должностной инструкцией, с которой работник знакомится под роспись.

Местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что заявление о приеме на работу, два экземпляра трудового договора и его трудовая книжка переданы для оформления генеральному директору ФИО2 в г.Москва ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии акционеров-учредителей, однако, до настоящего времени не оформлены должным образом и ему не возвращены. Он работает в должности исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выполняет должностные обязанности, соблюдает трудовой распорядок, в период с августа по ноябрь 2016 года заработная плата выплачена ему в полном объеме.

Доказательствами фактического допущения ФИО1 к работе служат доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ», в лице генерального директора ФИО3, уполномочивает исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ» ФИО1 представлять интересы общества с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ» с правом, в том числе, использовать печать общества с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ», заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения, совершать иные сделки, необходимые для осуществления деятельности общества с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ»; подписывать финансовые и иные необходимые документы, связанные с деятельностью общества с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ» в рамках должностных полномочий (л.д.21,22).

При таких обстоятельствах, суд находит факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установленным.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акту, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 130000 руб. (л.д.18).

Приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный должностной оклад ФИО1 увеличен с ДД.ММ.ГГГГ до 150000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – до 172414 руб., соответственно (л.д.19,20).

Далее установлено, что у общества с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ» перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате за июль, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что работодатель не представил доказательств, подтверждающих выплату работнику заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по заработной плате за июль, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года составляет 592242 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который по выводу суда является неправильным, поскольку, при расчете истцом неверно рассчитана сумма задолженности за июль 2016 года, поэтому в силу требований ст.71 ГПК РФ, расчет не принят в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расчет задолженности по заработной плате за июль, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года произвести самостоятельно.

Так, сумма задолженности по заработной плате за июль 2016 года составляет 68095 руб. 24 коп. ((130000 руб. / 21) x 11 = 68095 руб. 24 коп.), где 130000 руб. – ежемесячный денежный оклад, 21 – количество рабочих дней в месяце, 11 – количество отработанных рабочих дней в месяце.

Таким образом, задолженность по заработной плате за июль, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года составляет 585337 руб. 24 коп. (68095 руб. 24 коп. + 172414 руб. + 172414 руб. + 172414 руб. = 585337 руб. 24 коп., включая НДФЛ).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Из статьи 126 Трудового кодекса РФ следует, что часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также те обстоятельства, что продолжительность отпуска истца в обществе с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ» 28 календарных дней не превышает, истец до настоящего времени из общества не уволен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требования имущественного характера в размере 8753 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года в размере 585337 руб. 24 коп. (включая НДФЛ), судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ» государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 8753 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 18.04.2017 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова