Решение по делу № 2-276/2014 (2-2956/2013;) от 01.11.2013

Судья: Жалыбин С.В. Дело № 33-24729/2012 АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.12. 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н.

судей Доровских Л.И., Першиной Н.В.

по докладу судьи Доровских Л.И.

при секретаре Ряснянской Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Суковицыной В.И. на определение Кропоткинского городского суда от 25.10.2012г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суковицына В.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кропоткинского городского суда от 09.02.2012 г., просила передать дело на новое рассмотрение для объединения с другими делами с участием тех же лиц.

Суд обжалуемым определением отказал в удовлетворении заявления Суковицыной В.И.

В частной жалобе Суковицына В.И. просит определение суда отменить, полагая, что суд не учел другие обстоятельства, от которых зависит правильное рассмотрение спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене.

Статьей 392 ГПК РФ установлен перечень оснований для пересмотра решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новыми обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд правильно указал, что изложенные Суковицыной В.И. в заявлении доводы, не подпадают не под одно основание, указанное в данной статье, поскольку данный перечень носит исчерпывающий характер, данное заявление не может быть удовлетворено.

Суд учел, что все доводы, изложенные в заявлении Суковицыной В.И. были ей известны при рассмотрении указанных гражданских дел.

Кроме того, суд принял во внимание, что заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Определение суда вынесено с учетом обстоятельств дела, требований закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кропоткинского городского суда от 25.10.2012г. оставить без изменения, частную жалобу Суковицыной В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: