Решение по делу № 2-2154/2018 от 22.05.2018

Гр. дело № 2-2154/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

08 августа 2018 года г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер Инвест» к Даниловой Марии Юрьевне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партер Инвест» обратилось в суд с иском к Даниловой Марии Юрьевне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что 21 июня 2016 года между ответчиком Даниловой Марией Юрьевной, и ООО «Партнер Инвест», был заключен договор займа №б/н, по которому заимодавец передал ответчику денежные средства в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, на срок до 21 июня 2017 года под процентную ставку за пользование займом 6% (шесть) процентов в месяц 72% (семьдесят два) процента в год от суммы займа.

ООО «Партнер Инвест» свои обязательства по Договору займа исполнило, денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек Даниловой М.Ю. предоставило.

Так же, в качестве меры обеспечения займа, с ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) №б/н от 21 июня 2016 года в соответствии с п. 1.1. которого Данилова М.Ю. передала в залог ООО «Партнер Инвест» принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - помещение, назначение: жилое. Площадь: общая 13.7 кв.м. Этаж: 8. В том числе подземных этажей: 1. Кадастровый (или условный) номер: __. Адрес (местоположения): ....

Данное обременение (ипотека) зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 05 июля 2016 года.

Далее, 21 июня 2017 года между Даниловой Марией Юрьевной, и ООО «Партнер Инвест», было заключено дополнительно соглашение к договору займа согласно которого срок займа был продлен до 21 июня 2018 года.

Также, 21 июня 2017 года между Даниловой Марией Юрьевной и ООО «Партнер Инвест», было заключено дополнительно соглашение к договору залога (ипотеки) согласно которого срок займа был продлен до 21 июня 2018 года.

Согласно расчета, выплата процентов согласно условиям договора займа последний раз производилась в июле 2017 года.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

12 марта 2018 года ООО «Партнер Инвест» направило в адрес Даниловой М.Ю. предложение о досрочном расторжении договора займа, однако Данилова М.Ю. на предложение не ответила, проценты за пользование займом не оплачивает.

Таким образом, просрочкой оплаты процентов за пользование займом по договору свыше 8 месяцев Данилова М.Ю. существенно нарушены условия договора займа, поскольку неоплаченные проценты влекут за собой убытки для ООО «Партнер Инвест».

Согласно расчета, задолженность суммы процентов за пользование займом составила 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 4.3. договора займа, предусмотрено начисление пени из расчета 1% (один) процента в день от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, что на 07 мая 2018 года составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика на сегодняшний день составляет: 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В виду противоправных действий ответчика, для зашиты своих законных интересов, истцу пришлось понести расходы на оплат) услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины.

В соответствии с п. 1.4. договора залога (ипотеки) по соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В силу с п. 4.1. договора залога (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения заемщиком обязательств.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Даниловой Марии Юрьевны в пользу ООО «Партнер Инвест» долг по договору займа, заключенному 21 нюня 2016 года, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с Даниловой Марии Юрьевны в пользу ООО «Партнер Инвест» проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с Даниловой Марии Юрьевны пользу ООО «Партнер Инвест» пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; Взыскать с Даниловой Марии Юрьевны в пользу ООО «Партнер Инвест» уплаченную истцом за рассмотрение дела судом государственную пошлину в размере 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; Взыскать с Даниловой Марии Юрьевны в пользу ООО «Партнер Инвест» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать с Даниловой Марии Юрьевны пользу ООО «Партнер Инвест» 564 500 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - помещение, назначение - жилое. Площадь: общая 13.7 кв.м. Этаж: 8. В том числе подземных этажей: 1. Кадастровый (или условный) номер: __. Адрес (местоположения): ...., определив начальную продажную цену в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Данилова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту её регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Партнер Инвест» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено следующее:

21 июня 2016 года между ответчиком Даниловой Марией Юрьевной, и ООО «Партнер Инвест», был заключен договор займа №б/н, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа (п. 1.1 договора) и уплатить проценты на нее в срок до 21.06.2017 г. (п. 1.3 договора) в момент передачи соответствующих денежных средств от заемщика займодавцу (п. 1.4 договора) (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 3.1. договора займа за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 6% в месяц (72 % в год), при этом п. 3.2. договора займа предусмотрено, что проценты начисляется со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 4.3. договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени из расчета 1% в день за каждый день просрочки.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 250 000 руб. полностью подтверждается расходным кассовым ордером № 4767 от 06 июля 2016 года (л.д.14).

21.06.2017г. между Даниловой Марией Юрьевной, и ООО «Партнер Инвест», было заключено дополнительно соглашение к договору займа согласно которого срок займа был продлен до 21.06. 2018 года (л.д.15).

Также, 21.06.2017 года между Даниловой Марией Юрьевной и ООО «Партнер Инвест», было заключено дополнительно соглашение к договору залога (ипотеки) согласно которого срок займа был продлен до 21.06.2018 года (л.д.16).

В соответствии со ст. 49 ГПК доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данного требования закона ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности Заемщика по договору займа от 21.06.2016г. составляет 564 500,00 рублей, в том числе: 250 000 руб. – сумма основного долга; 130 000,00 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами; 150 000,00 руб. – пени за неуплату процентов за пользование заемными денежными средствами (л.д.6).

Суд находит расчет истца соответствующим условиям договора займа, своего расчета ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, доказательств возврата суммы займа истцу, выплаты процентов и пени суду не представил.

Вместе с тем суд, считает возможным уменьшить начисленную истцом пеню за неуплату процентов за пользование заемными денежными средствами, с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет на основании ст.333 ГК Р.Ф., размер пени 70 000,00 рублей.В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику предложение о досрочном расторжении договора займа от 21.06.2016 г., в котором просил вернуть сумму задолженности в досудебном порядке (л.д. 17). Направление указанного предложения подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо (л.д. 17 оборот).

Согласно п. 1.6. договора займа заем обеспечивается договором залога (ипотеки) от 21.06.2016 г., по которому заемщик предоставляет заимодавцу залог в виде недвижимо имущества, а именно помещение, назначение - жилое. Площадь: общая 13.7 кв.м. Этаж: 8. В том числе подземных этажей: 1. Кадастровый (или условный) номер: __. Адрес (местоположения): ...., определив начальную продажную цену в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей (л.д 7-9).

При этом п. 4.1. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, по истечении 5 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основанного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком Даниловой М.Ю. по договору займа является залог недвижимого имущества в виде квартиры.

Согласно п. 1.4. договора залога от 21.06.2016г. сторонами определена залоговая стоимость предмета залога в размере 600 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции на дату возникновения залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции на дату возникновения залога) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ (в редакции на дату возникновения залога) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал сумму долга, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

При определении начальной продажной цены комнаты при реализации с публичных торгов суд учитывает соглашение залогодателя и залогодержателя изложенного в п. 1.4. договора залога от 21.06.2016г. и определяет её цену в размере 600 000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кроме удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого. Площадь: общая 13.7 кв.м. Этаж: 8. В том числе подземных этажей: 1. Кадастровый (или условный) номер: __. Адрес (местоположения): ..., установив её первоначальную продажную стоимость в размере 600 000,00 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец обратился за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, а также копией расходного кассового ордера № 571 от 03.05.2018 г. (л.д. 19-20).

Согласно представленному расходному кассовому ордеру № 571 от 03.05.2018 г. на сумму 20 000,00 руб. истцом была оплачена стоимость услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом в связи с оказанными его представителем юридическими услугами являются завышенными и полагает необходимым на основании ст. 100 ГПК РФ снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов – 15 000,00 руб., что соответствует объёму выполненной представителем ответчика работы.

Снижая размер оплаты, оказанных юридических услуг представителем, суд учитывает, категорию и сложность дела, объем и значимость выполненной представителем ООО «Партнер Инвест» работы, количество составленных по делу процессуальных документов, принцип разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях.

В соответствие ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 500,00 руб. (л.д.2).

Руководствуясь статьями 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Партнер Инвест» к Даниловой Марии Юрьевне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Марии Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» долг по договору займа, заключенному 21 нюня 2016 года, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Даниловой Марии Юрьевны в польз) Общества с ограниченной
ответственностью «Партнер Инвест» проценты за пользование заемными денежными
средствами предусмотренные п. 3.1. договора займа в размере 130 000 (сто тридцать
тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Даниловой Марии Юрьевны пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Даниловой Марии Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» уплаченную истцом за рассмотрение дела судом государственную пошлину в размере 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Даниловой Марии Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Всего взыскать с Даниловой Марии Юрьевны пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» 479 500 (четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество:

- Помещение, назначение: жилое. Площадь: общая 13.7 кв.м. Этаж: 8. В том числе подземных этажей: 1. Кадастровый (или условный) номер: __. Адрес (местоположения): ...., определив начальную продажную цену в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Елапов