Решение по делу № 2-1113/2019 от 22.04.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2019 года Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием истца Подкорытовой Л.Д., представителя ответчика Гурина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2019 по иску Подкорытовой ФИО8 к Муниципальному автономному учреждению Детский оздоровительный лагерь «Буревестник» о взыскании долга по заработной плате и другим выплатам, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Подкорытова Л.Д. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению Детский оздоровительный лагерь «Буревестник» о взыскании долга по заработной плате и другим выплатам, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска, в том числе в уточненном исковом заявлении, принятом к производству суда, истец указала, что между ней и МАУ ДОЛ «Буревестник» 02.06.2018 был заключен трудовой договор сроком до 29.08.2018, согласно которого ответчик обязан выплачивать вовремя заработную плату. При трудоустройстве экземпляр договора на руки не выдавался. Трудовые отношения осуществлялись в установленном режиме с июня по август 2018 в должности воспитателя и библиотекаря. За время работы истца в должности воспитателя и библиотекаря нареканий со стороны работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. Несмотря на своевременное выполнение трудовых обязанностей, ответчик до настоящего времени не выплатил заработную плату в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО «Банк «Екатеринбург», согласно которой общая сумма выплат составила 98624,52 руб., между тем в соответствии со справкой 2-НДФЛ сумма начисленной заработной платы составляет 138465,52 руб. Моральный вред, причиненный в результате несвоевременной выплаты заработной платы, оценивает в 15000,00 руб. В июне 2018 начислено 33848,85 руб., НДФЛ составил 4400,00, сумма выплаты – 21908,85 руб., разница – 7540,00 руб., в июле начислено 43823,31 руб., НДФЛ составил 5697,00 руб., сумма выплаты 30846,31 руб., разница – 7280,00 руб., в августе начислено 60793,36 руб., НДФЛ составил 7904,00 руб., выплачено – 45869,36 руб., разница – 7020,00 руб. Итого задолженность составляет 21840,00 руб. В представленных бухгалтерией документах (расчетные листы за июнь, июль, август 2018), а также в справке 2-НДФЛ указанные суммы начислены истцу, удержан НДФЛ, однако эти суммы не перечислены истцу. Полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Учитывая правовую неопределенность по выплате сумм, обозначенных в расчетных листках как «дотация на питание», работодатель в части указанных сумм распорядился в нарушение прав работника. Кроме того, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 30.08.2018 по 18.09.2019 в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 4244,97 руб.

Просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 21840,00 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 4244,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец Подкорытова Л.Д. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что во время работы она действительно питалась в столовой, о стоимости питания сотрудников знала, не согласна с удержанием этих сумм. Считает, что за 4 смену ей недоплатили зарплату, бухгалтерия все документы подделала. Ранее им деньги выплачивались один раз, после смены, а в 2018 году стали выплачивать аванс, потом окончательный расчет. Она с этим не согласна.

Представитель ответчика Гурин В.П. иск не признал, дополнительно суду пояснил, что Подкорытовой Л.Д. все, что начислено, было выплачено, в том числе и стимулирующая часть.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – <адрес> направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя третьего лица - Муниципального казенного учреждения Центр бухгалтерского и материально - технического обеспечения образовательных учреждений <адрес> Пешиной Л.В. поступил отзыв, согласно которого они осуществляют ведение бухгалтерского, налогового и статистического учета операций на основании предоставленных первичных учетных документов МАУ ДОЛ «Буревестник» в соответствии с заключенным договором с учреждением.

Третье лицо – Морозов О.Л., бывший директор Муниципальному автономному учреждению Детский оздоровительный лагерь «Буревестник», направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно представленным суду документам, Подкорытова Л.Д. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №40817810604900317040-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №40817810604900317040-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу №40817810604900317040-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №40817810604900317040-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, и не оспаривается сторонами.

За период трудовых отношений, ответчиком истцу были произведены начисления заработной платы и иных выплат. При этом, в соответствии с Договором о бухгалтерском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ответчиком первичных документов, начисления и выплаты производило третье лицо - Муниципальное казенное учреждение Центр бухгалтерского и материально - технического обеспечения образовательных учреждений города Екатеринбурга (филиал - Центральная бухгалтерия образовательных учреждений Кировского района), далее Бухгалтерия.

Выплаты производились путем перечисления на банковскую карту Подкорытовой Л.Д.

Как следует из представленных документов – расчетных листов и справки формы 2-НДФЛ, истцу были произведены начисления заработной платы в соответствии с приказом о приеме на работу, трудовым договором, в том числе за все три месяца работы начислена и выплачена стимулирующая часть в размере 100%, что не оспаривалось истцом.

По мнению истца, ответчиком должны быть произведены выплаты за весь период её работы суммы, указанные в справке формы 2-НДФЛ и в расчетных листах в виде дотации на питание, поскольку они были удержаны без оснований.

Суд считает, что данные доводы истца являются не обоснованными.

Так, Положением о системе оплаты труда работников МАУ ДОЛ «Буревестник» от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена в качестве составляющей части заработной платы сотрудников выплата в денежной форме компенсации расходов на питание.

Истец не оспаривает факта того, что получала бесплатное питание в столовой на территории МАУ ДОЛ «Буревестник» за весь период работы. О стоимости питания была информирована.

Доказательств того, что истцом с ответчиком было достигнуто соглашение при заключении трудового договора о компенсации стоимости питания непосредственно истцу в денежной форме, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для осуществления данных выплат ответчиком истцу.

Предоставление бесплатного питания сотрудникам МАУ ДОЛ «Буревестник» является социальной мерой поддержки, при этом для самих сотрудников, получение бесплатного питания, является их доходами в натуральной форме, в связи с чем с суммы таких доходов работодатель удержал налог на доходы физических лиц, что и было отражено в расчетных листах и справке формы 2-НДФЛ.

Доводы истца о том, что данные суммы были удержаны ответчиком, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Все выплаты заработной платы истца, состоящие из оклада, надбавок, стимулирующей части, районного коэффициента, и других начисленных надбавок и компенсаций, истцу произведены в полном объеме, что подтверждается представленной ею выпиской по лицевому счету из банка.

Доводы истца о том, что она не согласна была с выплатой заработной платы двумя суммами – авансом и окончательным расчетом, не имеют юридического значения для принятия решения по данному делу, поскольку обязанность выплачивать заработную плату работодателем два раза в месяц предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, каких-либо нарушений прав работника Подкорытовой Л.Д. со стороны ответчика МАУ ДОЛ «Буревестник», судом не установлено, задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подкорытовой ФИО9 к Муниципальному автономному учреждению Детский оздоровительный лагерь «Буревестник» о взыскании долга по заработной плате и другим выплатам, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:                          С.А. Сидорова