Решение по делу № 33а-15964/2021 от 12.08.2021

Дело № 2а-5103/2021 (№ 33а-15964/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                             8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Искандарова А.Ф. и Субхангулов А.Н.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Азеевой Л.В., Науширванова Р.Г., Яшиной Г.Р., Яшина А.В. и Шакирова Г.Ф. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании бездействия администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по необращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного дома по адресу: адрес, незаконным; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществить постановку на государственный кадастровый учет многоквартирного дома по адресу: адрес,

по апелляционной жалобе исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по адрес Мирзаянова М.Ф. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан обратились Азеева Л. В., Науширванов Р. Г., Яшина Г. Р., Яшин А. В. и Шакиров Г. Ф. с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании бездействия администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по необращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного дома по адресу: адрес, незаконным; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществить постановку на государственный кадастровый учет многоквартирного дома по адресу: адрес.

Административный иск мотивирован тем, что дата Азеева Л.В. вступила в члены кооператива ЖНК «Жилищное строительство» с условием приобретения трехкомнатной адрес по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, городской округ адрес, квартал №..., жилой дом (литер 4/1) с ВПП по адрес (Заки Валиди). Письмом за №... от дата ГУП ФЖС РБ сообщило истцу, что строительство дома завершено, но разрешение на ввод в эксплуатацию не получено. В соответствии с заключением государственной экспертизы №... проектная документация на многоэтажный жилой дом (литер 4/1) по адрес в квартале 570 в адрес Республики Башкортостан соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов. Согласно техническому заключению ООО ПФ «ГОСТ – Стандарт» по результатам обследования объекта: многоэтажный жилой дом (литер 4/1) по адрес в квартале 570 в адрес Республики Башкортостан техническое состояние строительных конструкций оценивается как нормативное, обеспечивающее нормальную эксплуатацию объекта. Значительных отклонений от проектной документации, строительных норм и правил, влияющих на эксплуатацию данного объекта, а также безопасность проживания в нем без угрозы жизни и вреда здоровью граждан не обнаружено, жилые помещения пригодны для проживания. В связи с тем, что ЖНК «Жилищное строительство» не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, истец обратилась в Кировский районный суд адрес РБ с исковым заявлением к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ЖНК «Жилищное строительство» о признании права собственности на трехкомнатную адрес по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, городской округ адрес, квартал №..., жилой дом (литер 4/1) с ВПП по адрес (Заки Валиди). Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по делу №... от дата за Азеевой Л.В. признано право собственности на жилое помещение – адрес, местоположение: адрес, дом (литер) 4/1. В решении Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по делу №... от дата также указано, что решение суда является основанием для подготовки технического плана на вышеуказанный объект недвижимости для последующей постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности. Право собственности истца Азеевой Л.В. на адрес площадью 89,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый №...), зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес на основании этого решения суда. Решением главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (исх. №... от дата) объекту недвижимости по адресу: адрес, присвоен почтовый адрес. Однако по настоящее время адрес, расположенный на адрес в адрес Республики Башкортостан, не введен в эксплуатацию (по причине отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию) и в связи с этим не учтен в государственном кадастре недвижимости. Указанное обстоятельство не позволяет передать указанный дом для технического обслуживания дома в управляющую компанию; не позволяет истцам и другим собственникам квартир в указанном многоквартирном доме узаконить перепланировки квартир; собственники дома не могут пользоваться общедомовым имуществом и прилегающим к дому земельным участком. Азеева Л.В. с целью решения возникшей проблемы неоднократно обращалась в соответствующие государственные органы, в результате чего получала ответ о том, что застройщик с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращался. Азеева Л.В. в порядке досудебного урегулирования обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о постановке многоквартирного дома по адресу: адрес на кадастровый учет. Письмом (№... от дата) Управления Росреестра по адрес в удовлетворении заявления отказано по причине того, что судебный акт, обязывающий орган регистрации прав осуществить постановку на государственный кадастровый учет многоквартирного дома по адресу: адрес, в Управление не поступал. Со ссылкой на пункт 1 части 5 статьи 14 и части 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от дата №218-ФЗ административные истцы считают, что администрация городского округа адрес Республики Башкортостан незаконно не обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства в Управление Росреестра по адрес.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении требования Азеевой Л. В., Науширванова Р. Г., Яшиной Г. Р., Яшина А. В. и Шакирова Г. Ф. о признании действий администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по необращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного дома по адресу: адрес, незаконными, отказать.

Требование Азеевой Л. В., Науширванова Р. Г., Яшиной Г. Р., Яшина А. В. и Шакирова Г. Ф. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществить постановку на государственный кадастровый учет многоквартирного дома по адресу: адрес, удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес внести в государственный кадастр недвижимости сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по адрес просит отменить решение суда первой инстанции в части возложения на Управление Росреестра по адрес обязанности произвести постановку на государственный кадастровый учет спорного объекта, и отказать в этой части в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено судом без привлечения Управления Росреестра по адрес в качестве стороны по делу, в отсутствие надлежащего извещения административного ответчика. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела. Письмо Управления от дата №№... не является отказом в удовлетворении заявления Азеевой Л.В., а является ответом Управления по результатам рассмотрения обращения в рамках Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и носит лишь информационный характер. Возложение на административного ответчика обязанности поставить спорный объект на кадастровый учет в отсутствие решения о признании его действий незаконными не основано на нормах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Нарушения такого рода допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика – Управления Росреестра по Республике Башкортостан, суд посчитал, что он в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, приняв 23 апреля 2021 года административное исковое заявление к производству, суд первой инстанции направил определение о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на 17 мая 2021 года в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», то есть в адрес иного юридического лица, нежели административный ответчик Управление Росреестра по Республике Башкортостан (л.д. 26).

17 мая 2021 года, назначив дело к судебному разбирательству на 1 июня 2021 года, суд первой инстанции вновь известил об этом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д. 56).

1 июня 2021 года, отложив судебное заседание на 16 июня 2021 года, суд первой инстанции вновь направил извещение о судебном заседании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д. 61).

16 июня 2021 года, отложив судебное заседание на 29 июня 2021 года, суд первой инстанции вновь известил об этом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д. 79).

На официальном сайте суда в качестве стороны по делу указано ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

При этом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» к участию в деле не привлечено.

В судебном заседании 29 июня 2021 года суд первой инстанции рассмотрел административное дело по существу, вынес решение, которым возложил на Управление Росреестра по Республике Башкортостан обязанность осуществить постановку спорного объекта на государственный кадастровый учет.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятого по делу решения суда и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует, помимо изложенного, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить собственников и нанимателей помещений в спорном многоквартирном доме, решить вопрос о привлечении их, а также ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ЖНК «Жилищное строительство», иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты оспариваемым бездействием, к участию в деле, принять во внимание иные доводы апелляционной жалобы и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий                п/п        Г.Р. Кулова

Судьи                            п/п        А.Ф. Искандаров

                                п/п        А.Н. Субхангулов

Справка: судья 1-ой инстанции Абдрахманова Л.Н.