Решение по делу № 2-183/2024 (2-1822/2023;) от 09.11.2023

К делу 2-183/2024 (2-1822/2023;)( М-1688/2023)

УИД: 23RS0022-01-2023-003311-80    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 04.06.2024

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Новиковой Н. И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием: представителей по доверенности: истца Степановой И.В. - Рогозина В.В., ответчика Диль В. Ф. - Блохниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Инессы Васильевны к Диль Валентине Федоровне о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанова И.В.(истец) обратилась с исковым заявлением в Кропоткинский городской суд к Диль В.Ф.(ответчик), в котором просит компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, а именно 5000,00 рублей за каждый факт оскорбления и клеветы, высказанной ответчиком в адрес истца.

В обоснование исковых требований истец указала, что 20.02.2023 года, находясь в кафе «Миля», расположенном по адресу г. Кропоткин, ул. 8 Марта, 259, Диль В. Ф. обращалась со Степановой И. В и адвокатом ФИО10 обсуждая варианты раздела или установления порядка пользования объектами недвижимости, унаследованными Степановой И. В. и Диль В. Ф., после смерти ФИО11 В ходе общения Диль В. Ф. стала оскорблять истца, чем унизила честь и достоинство Степановой И. В, а также распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, употребив следующие выражения: «<данные изъяты> и другие аналогичные выражения. Степанова И. В. по данному факту обратилась в прокуратуру Кавказского района, которая проведя проверку по данному факту, отказала в возбуждении дела по административному правонарушению в отношении Диль В. Ф. Истец считает, что выражения, применимые ответчиком при разговоре с истцом, носят оскорбляющий характер, а также, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец Степанова И. В., извещенная надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явилась, дело рссматривается с участием представителя по доверенности - Рогозина В.В., который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Диль В. Ф., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Блохниной Ю. С., действующей по доверенности, которая выразила несогласие с исковыми требованиями и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны и изучив и исследовав материалы дела, считает, исковые требования Степановой И.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, сто Степанова И. В. и Диль В. Ф. являются сторонами в наследственном деле после умершего Степанова В.О.

Также, судом установлено, что 20.02.2023 между Степановой И. В. и Диль В.Ф. в ходе беседы по обсуждению вариантов раздела унаследованными объектами недвижимости произошел словесный конфликт В ходе конфликта и истец и ответчик произносили оскорбительные ненормативные высказывания в адрес друг друга.

В силу требования п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Предусмотренное ст. ст. 23, 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту, чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суд должен обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также, с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьей 10 Конвенции и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст.150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст.150,151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Подобный определен в п.8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающих факт оскорбления, клеветы, а также и вины причинения морального вреда ответчиком по данному делу.

При исследовании судом представленной заявителем аудио-записи, суд считает, что факт распространения сведений, порочащих честь и достоинства заявителя, не подтвержден.

Так согласно Определению от 25.10.2023 Прокуратуры, вынесенного после проведения надзорного производства по заявлению Степановой И. В. о привлечении Диль В. Ф. к административной ответственности по ст.ст. 5.61, 5.61.1 КоАП РФ, в возбуждении дела о привлечении Диль В. Ф. к административной ответственности было отказано в виду отсутствия события административного правонарушения.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик своими действиями не нарушил личные неимущественные права истцов, распространив информацию о них.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая по существу данный спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, полагает, что отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства, заявленный к конкретному лицу, подлежит удовлетворению.

Поскольку при разрешении спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истцов, а также установление оскорбительных выражений в адрес истца, суд считает, что данные требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Инессы Васильевны к Диль Валентине Федоровне о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2024.

Председательствующий