Решение по делу № 5-100/2022 от 02.06.2022

№ 5-100/2022 (ххххх)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2022 года                      п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев дело в отношении: ВАсильева А.В, хххх года рождения, ххх, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ххх, проживающего по адресу: ххх, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                 установил:

хххх года, около хххх часов хххх минут, Васильев А.В., находясь на ххх, в ходе ссоры нанес три удара ногой в область головы и тела Ерохиной И.Ю., тем самым причинил ей телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта №хххх года у Ерохиной И.Юхххх.р. по данным, указанным в представленной медицинской документации, выявлены телесные повреждения: ссадины поясничной области слева, ссадины ладонной поверхности левой кисти, поверхностная рана лобной области слева, ушиб мягких тканей лобной области слева, ссадина в проекции правого коленного сустава, ссадина в проекции левого коленного сустава. Таким образом, своими действиями Васильев А.В. нанес Ерохиной И.Ю. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

     В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильев А.В. не явился, согласно поступившей телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствии, при этом указал, что с протоколом согласен, вину признает.

В соответствии с 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношение которого ведется производство по делу, оснований для признания обязательным присутствие Васильева А.В. при рассмотрении дела не имеется.

Потерпевшая Ерохина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена своевременно, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия, указав, что ранее данные объяснения поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При этом по смыслу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

    Как усматривается из материала настоящего дела, хххх года, около хххх минут, Васильев А.В., находясь на улице возле дома хххх, в ходе ссоры нанес три удара ногой в область головы и тела Ерохиной И.Ю., тем самым причинил ей телесные повреждения и физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения Васильевым А.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении 60 АП хххх от хххх года, при составлении протокола об административном правонарушении Васильеву А.В. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ ;

определением № хххх от хххх года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

выпиской из КУСП № хххх от хххх года согласно, которой от Ерохиной И.Ю. поступило сообщение о том, что хххх избита девушка, вся в крови;

выпиской из КУСП №хххх от хххх года согласно, которой от Лукиной В.В., поступило сообщение о том что, хххх избили Ерохину И.Ю., от скорой отказалась;

заявлением Ерохиной И.Ю. от хххх года, просившей привлечь к ответственности Васильева А.В., который хххх года, около хххх часов, находясь по адресу: хххх нанес ей удары в область головы;

письменными объяснениями Захарова М.Ф., Ерохиной И.Ю., Лукиной В.В., Васильева А.В.;

выпиской из медицинской карты на имя Ерохиной И.Ю., в которой указан диагноз: поверхностные ссадины поясничной области слева, ссадины ладонной поверхности левой кисти, поверхностная рана с кровотечением в области лба слева, припухлость лба слева, ссадины до 1,5 см в диаметре по передней поверхности коленных суставов;

и другими материалами дела. Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило сообщение о противоправных действиях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно заключению эксперта №хххх от хххх года у Ерохиной И.Ю. по данным, указанным в представленной медицинской документации, выявлены телесные повреждения: ссадины поясничной области слева, ссадины ладонной поверхности левой кисти, поверхностная рана лобной области слева, ушиб мягких тканей лобной области слева, ссадина в проекции правого коленного сустава, ссадина в проекции левого коленного сустава. Данное телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной следообразующей поверхностью, каковым могли быть руки, ноги т т.п., могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194Н от 24.04.2008 г.).

Вышеприведенное заключение эксперта № хххх года, выполнено на основании

определения УУП МО МВД России «Дедовичский», о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, вторую квалификационную категорию и достаточный стаж работы по специальности "Судебно-медицинская экспертиза" 15 лет, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке статьи17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Васильева А.В. и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину Васильева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной и квалифицирует его действия я как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Васильева А.В., его отношение к содеянному, материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и руководствуясь основной целью административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, также исходя из установленного ст. 55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, полагает необходимым назначить Васильеву А.В., наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., признавая данный вид и размер административного наказания достаточным для достижения целей административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                     постановил:

Васильева А.В признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Псковской области (МО МВД России «Дедовичский» по Псковской области)

КПП 600401001 ИНН 6004002313 Код ОКТМО 58610151

№ счета получателя платежа 03100643000000015700 в Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления,

БИК 015805002,

Кор./.сч.: 40102810145370000049; Штраф

КБК 188 116 0106 101010 1140,

УИН 18880460220601907877.

Разъяснить Васильеву А.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате штрафа в указанный срок должна быть предоставлена в Дедовичский районный суд Псковской области, расположенный по адресу: ххх

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, путем подачи жалобы в Дедовичский районный суд Псковской области.

Председательствующий судья: И.А. Федорова