Решение от 13.06.2024 по делу № 2-94/2024 (2-2511/2023;) от 13.07.2023

Дело №2-94/2024    

УИД 33RS0001-01-2023-002590-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2024 года                        г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием ответчиков ИП Андреевой А.А., ИП Аникина Я.О., представителя ответчиков ИП Андреевой А.А., ИП Аникина Н.Я., Аникиной А.Н. – Аникина Я.О.

представителя ответчика Ларионова С.Н. – Дубровина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владимира к ИП Ларионову С. Н., ИП Андреевой А. А., ИП Аникину Я. О., ИП АН. Н. Я., Аникиной А. Н., Яковенко А. А. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к ИП Ларионову С. Н., ИП Андреевой А. А., ИП Аникину Я. О., ИП АН. Н. Я., Аникиной А. Н., Яковенко А. А. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой в суд представителя истца повторно.

Ответчики ИП Андреева А.А., ИП Аникин Я.О., представитель ответчиков Андреевой А.А., Аникиной А.Н. – Аникин Я.О. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Ларионова С.Н. – Дубровин А.М., не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представитель истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Сведениями о том, что не явка истца или не направление истцом заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие или об его отложении имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ответчики и их представители в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам не представил, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░. ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 222 ░░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░