Решение по делу № 2-256/2019 от 22.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаровой Татьяны Николаевны к Кунцевич Сергею Игоревичу, ООО «Химкинское СМУ МОИС-1», Нуртазаеву Руслану Рашитовичу, Вичику Антону Вадимовичу, Подкопаеву Александру Валентиновичу, Подкопаеву Дмитрию Валентиновичу, Вышлову Ивану Геннадьевичу и Кадину Александру Алексеевичу об исправлении реестровой ошибки,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровым номером №, мотивировав исковые требования тем, что истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО12 по вопросу исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относится к <адрес>, в связи с чем, между ними заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровым инженером ФИО12 запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № проведены полевые работы по выносу в натуру их границ. После чего установлено, что фактические координаты границ земельного участка не совпадают с данными государственного реестра недвижимости, был запрошен кадастровый план территории, в границы кварталов которого предполагается формирование земельного участка.

В ходе проведения полевых работ и анализа кадастрового плана территории выявлены наложения координат земельных участков с кадастровыми номерами: №

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости:

-земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Шаровой Т.Н.,

-земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Кунцевич С.И.,

-земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Вичик А.В.,

-земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Подкопаеву А.В.,

-земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Подкопаеву Д.А.,

-земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО «Химкинское СМУ МОИС-1»,

-земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Кадину А.А.,

-земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Вышлову И.Г.,

-земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Нуртазаеву Р.Р.

В процессе кадастровых работ установлено, что при исправлении реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № неизбежно пересечение границ участка с границами муниципальных образований Администрации МО «Средневолжский сельсовет» <адрес> (№) и Администрация МО «Табун-Аральский сельсовет» <адрес> (30:00-3.64), что является нарушением п. 43 ч.1 ст. 26Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Дополнительно запрошенные данные в виде кадастровых выписок о земельных участках, данные полученные в результате проведенных полевых кадастровых работ, а также данные полученные в результате проведения сравнительного анализа позволили составить следующую таблицу каталогов координат:

Кадастровый номер земельного участка	Координаты земельных участков, согласно ЕГРН			Рекомендуемые координаты земельных участков
Кадастровый номер земельного участка	№ точки	Х	У	№ точки	Х	У
№	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
				№	№	№
				№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
				№	№	№
				№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
				№	№	№
				№	№	№
				№	№	№
				№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№	№

№	№			№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№

Воспроизведенная кадастровым инженером реестровая ошибка в отношении местоположения границ ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков считается препятствием в осуществлении кадастрового учета формируемого участка, а значит, препятствием в осуществлении законного права на пользование земельным участком правообладателем в своих границах.

В соответствии с п.4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровых ошибок предполагает под собой одновременное обращение в орган кадастрового учета всех собственников уточняемых земельных участков, а так же одновременную обработку нескольких пакетов документов сотрудниками кадастровой палаты, иначе произойдет наложение новых границ исправляемого земельного участка на границы участка стоящего на учете, необходимо исправить реестровую ошибку в судебном порядке, дабы исключить вероятность наложений и несоответствий единой базы кадастровой палаты и фактических координат.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Истец Шарова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Нуртазаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Подкопаев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Вышлов И.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Кадин А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчики Кунцевич С.И., Вичик А.В., Подкопаев А.В., ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, от них не поступало. В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика администрации МО «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области – Васильева Г.М., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика администрации МО «Табун-Аральский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика администрации МО «Средневолжский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Управление Росреестра по Астраханской области, в суд не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика кадастровый инженер Кадина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась индивидуальному предпринимателю Кадиной В.В. по вопросу исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относится к <адрес>, в связи с чем, между ними заключен договор подряда № от «ДД.ММ.ГГГГ г.