Решение по делу № 10-44/2018 от 11.07.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Батуева М.В.,

осужденного Рябова С.С.,

защитника Палкиной Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рябова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Рябов Семён Сергеевич, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не военнообязанный, не женатый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-    ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

    Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Рябова С.С., защитника Палкиной Л.А., поддержавших доводы жалобы, выступление государственного обвинителя Батуева М.В., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рябов С.С. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка-дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов С.С. указал, что не согласен с решением суда, поскольку не по его вине не перечислялись денежные средства на содержание его дочери, в том виновны должностные лица службы судебных приставов и уголовно-исполнительной инспекции, а не он, более того, судом рассмотрено уголовное дело за пределами предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании осужденный Рябов С.С. и его защитник Палкина Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Батуев М.В. возражал по доводам жалобы, полагал необходимым отказать в удовлетворении доводов жалобы осужденного, приговор суда просил оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о доказанности вины Рябова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда: показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10 и ФИО11, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетельскими показаниями ФИО12 и ФИО13, материалами дела.

    На основе собранных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции установил, что Рябов С.С. как родитель, уклонялся от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Рябова С.С. в совершении преступлений, за совершение которого он осужден.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им деяния, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Суд правомерно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Рябова С.С. Именно с учетом наличия смягчающего обстоятельства, суд не назначил осужденному максимально возможное наказание, которое по мнению суда апелляционной инстанции является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели-восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Доводы осужденного Рябова С.С. о вынесении мировым судьей приговора за рамками предъявленного ему обвинения являются необоснованными, поскольку при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции нарушений требований ст.252 УПК РФ не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку как видно из вводной и резолютивной части приговора судом ошибочно указано имя подсудимого как Семен, тогда как согласно копии паспорта, имеющегося в материалах дела на л.д.15 указано имя «Семён».

Данная ошибка, носит технический характер и не повлияла на законность и обоснованность приговора.

    Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.19 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябова С.С. изменить:

    Указать во вводной и резолютивной частях приговора:

«Рябова Семёна Сергеевича».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ.

Судья: