Решение по делу № 2-169/2018 от 21.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохина Вячеслава Анатольевича к Гнучеву Сергею Михайловичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шатохин В.А. обратился в суд с иском о признании Гнучева Сергея Михайловича прекратившим права пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Шатохиным В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Шатохин В.А. является собствеником вышеуказанной квартиры. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован Гнучев Сергей Михайлович. Ответчик не является членом семьи и общего хозяйства с ним не ведет, регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи, с чем истец просит признать Гнучева С.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Шатохин В.А. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Кимаева И.М. заявленные исковые требования Шатохина В.А. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Гнучев С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное возражение, просил в иске Шатохину В.В. отказать.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав преставителя истца, исследовав возражение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право частной собственности, обеспечивающее его обладателям определенную степень личной свободы, относится к числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и охраняется законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения предоставляет во владение и / или/ в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из положений статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шатохин В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете и проживают Г.Е.М., Г.И.А., Г.П.Е., Г.П.Е., Гнучев Сергей Михайлович.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, представитель истца Кимаева И.М. указала, что соглашение пользования вышеуказанным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика по данному адресу носит лишь формальный характер. Необходимость в снятии с регистрационного учета возникла в связи с тем, что истец планирует распорядиться своим имуществом по его усмотрению, однако регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Возражая против требований истца, ответчик в письменном возражении указал, что между братом Г.Е.М. и Шатохиным В.А. был заключен договор займа на сумму 3000000 руб., указанная сумма истцу не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ г. Шатохин В.А. уступил право требования указанного долга ИП М.Д.А. Решением арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с Г.Е.М. взыскан долг 6559000 руб. 73 коп. На протяжении 2016 г. Шатохин В.А., в связи с наличием долга угрожал Г.Е.М., требуя переписать на него свою квартиру и имущество. По соглашению между ним, М.О.К. и Шатохиным В.А. в п. 3.2 договора было отражено, что в отчуждаемом жилом помещении состоят на регистрационном учете Г.Е.М., Г.И.А., Г.П.Е., Г.П.Е., которые сохраняют свое право на проживание. ДД.ММ.ГГГГ г. между М.О.К. и Шатохиным В.А., по просьбе Гнучева, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом М.О.К. денежные средства за данную квартиру не получала. В данном договоре в п. 4 было прописано, что в отчуждаемом жилом помещении состоят на регистрационном учете Г.Е.М., Г.И.А., Г.П.Е., Г.П.Е., Гнучев Сергей Михайлович. Иных лиц, сохраняющих право на проживание и пользование квартирой, после ее продажи не имеется. При этом в договоре не указано об обязательстве ответчиков по снятию с регистрационного учета с данной квартиры. Спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков. Право пользования данной квартирой у ответчиков возникло до перехода права собственности на квартиру к истцу.

Из объяснений представителя истца следует, что Г.Е.М. имеет долг перед Шатохиным В.А. в сумме 6559000 руб. 73 коп. В связи с чем, Г.Е.М. в целях погашения части долга Шатохину В.А. оформил принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> М.О.К., а затем М.О.К. оформила сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры с Шатохиным В.А. Указанный договор купли-продажи ответчиком не оспаривался, недействительным не признавался. Какого-либо соглашения относительно права проживания в данной квартире между Гнучевым С.М. и другими ответчиками с Шатохиным В.А. не имелось. Указание в договоре купли-продажи между Г.Е.М. и М.О.К. сохранения права проживания ответчиков является формальным шаблоном договора, при оформлении сделки купли-продажи между Г.Е.М. и М.О.К., впоследствии между М.О.К. и Шатохиным В.А. условие о сохранении права проживания в частности ответчика Гнучева С.М. не оговаривалось.

Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г принадлежала Г.Е.М., брату ответчика Гнучева С.М., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик Гнучев Сергей Михайлович был зарегистрирован в данном жилом помещении на момент отчуждения Г.Е.М. квартиры в пользу М.О.К.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Г.Е.М. и М.О.К. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В п. 3.2 договора содержится условие, что в отчуждаемом жилом помещении состоят на регистрационном учете Г.Е.М., Г.И.А., Г.П.Е., Г.П.Е., которые сохраняют свое право на проживание.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Шатохиным В.А. и М.О.К. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В п. 4 договора указано, что в отчуждаемом жилом помещении состоят на регистрационном учете Г.Е.М., Г.И.А., Г.П.Е., Г.П.Е., Гнучев Сергей Михайлович. Иных лиц, сохраняющих право на проживание и пользование квартирой, после ее продажи не имеется.

Ссылаясь на п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. между Шатохиным В.А. и М.О.К., Гнучев С.М. считает, что оснований для выселения Гнучева С.М. и его семьи у суда не имеется.

Вместе с тем, ссылка ответчика на данный пункт договора безосновательна, поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. между Шатохиным В.А. и М.О.К. в настоящее время собственником квартиры является Шатохин В.А., условиями договора конкретно не предусморено сохранение права на проживание ответчика в квартире Шатохина В.А.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорной квартиры не оспорен, недействительным данный договор не признан, и поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к Шатохину В.А., ответчик членом его семьи не является, доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о порядке пользования спорным недвижимым имуществом не представлено, суд приходит к выводу о том, что Гнучев С.М. утратил право пользования жилым помещением.

Согласно доводам представителя истца, Гнучев С.М. в спорном жилом помещении не проживает, имущество и личные вещи ответчика в квартире истца отсутствуют, в данной квартире проживает его брат Г.Е.М. со своей семьей.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты. В возражении ответчик не оспаривал факт своего непроживания в спорном жилом помещении.

Необходимость в признании Гнучева СМ. прекратившим право пользования возникла в связи с тем, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Прекращение права собственности лиц на жилое помещение влечет прекращение их права пользования этим жилым помещением, следовательно, у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением, поскольку истец в настоящее время является законным собственником квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатохина Вячеслава Анатольевича – удовлетворить.

Признать Гнучева Сергея Михайловича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месячного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: