Решение по делу № 2-1882/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-1882/2020

76RS0014-01-2020-001341-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 23 июня 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Главатских Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Главатских Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №621/1868-0001395 по состоянию на 25 апреля 2020 года в сумме 325 742 рубля 95 копеек, в том числе: суммы основного долга 302 137 рублей 87 копеек, процентов за пользование кредитом 22 969 рублей 07 копеек, пени по просроченным процентам 263 рубля 27 копеек, пени по просроченному основному долгу 372 рубля 74 копейки, возврате государственной пошлины – 12 457 рублей, об обращении взыскания на транспортное средство Lada 219410 Lada Kalina, VIN №, год выпуска 2018, установив начальную продажную стоимость в размере 387 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №621/1868-0001395, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 401 782 рубля 07 копеек на срок до 10 февраля 2023 года, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения кредитного договора было передано банку в залог имущество транспортное средство Lada 219410 Lada Kalina, VIN №, год выпуска 2018. Договор со стороны заемщика не исполнен, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Истец в иске просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Суд с учетом мнения истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 9 февраля 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор №621/1868-0001395, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 401 782 рубля 07 копеек сроком на 60 месяцев до 10 февраля 2023 года с установлением процентов за пользование кредитом 14,7 % годовых. За нарушение срока уплаты суммы просроченной задолженности заемщику начисляется неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Условий).

Кредитный договор №621/1868-0001395 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 9 февраля 2018 года) содержит в себе уведомление о полной стоимости кредита, индивидуальные условия договора, в том числе условия договора о залоге, общие условия договора, банковские реквизиты. Кредитный договор подписан обеими сторонами по делу.

В обеспечение кредитного договора Главатских Е.М. передал Банку в залог имущество – транспортное средство Lada 219410 Lada Kalina, VIN №, год выпуска 2018, стоимость ТС 490 500 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает срок погашения кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчету, представленному истцом.

Кредитным договором предусматривается уплата заемщиком кредитору процентов, неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании данных платежей являются законными и обоснованными.

Согласно Кредитному договору (п. 4.1.7 договора), Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Требования банка о возврате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме по представленному истцом расчету, включая пени, который не оспорен и не опровергнут ответчиком.

Суд полагает, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая вышеизложенное, положения ст.ст. 334, 336-340, 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также содержание п.п. 17-22.6, раздел 5 кредитного договора, отчета №14012/01/20 об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля от 20 марта 2020 года, расчета задолженности, ПТС, сведений из федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, суд усматривает основания для обращения взыскания на предмет залога – ТС Lada 219410 Lada Kalina, VIN №, год выпуска 2018, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 387 000 рублей.

Доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 457 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Главатских Евгения Михайловича в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №621/1868-0001395 по состоянию на 25 апреля 2020 года в сумме 325 742 рубля 95 копеек, возврат государственной пошлины – 12 457 рублей, всего 338 199 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada 219410, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2018, принадлежащее на праве собственности Главатскому Евгению Михайловичу, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 387 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Воробьева