Решение по делу № 2-684/2017 от 10.05.2017

2-684/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 13 июня 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 к Крохину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 обратился в суд с иском к ответчику Крохину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 21 декабря 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 299544. В соответствии с данным договором Крохину Д.Н. был предоставлен кредит в сумме 134000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по 21 декабря 2017 года. 27 марта 2017 года мировым судьей по судебному участку № 27 Вологодской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Крохина Д.Н., 10 апреля 2017 года судебный приказ был отменен. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п.3.1, 3.2 кредитного договора). Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойку, предусмотренные условиями договора. Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о возможном расторжении договора, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 27 декабря 2016 года. Однако задолженность в срок, указанный в требовании, ответчиком погашена не была, согласия на расторжение кредитного договора заемщик не представил. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. По состоянию на 27 января 2017 года задолженность Крохина Д.Н. перед ПАО Сбербанк составляет 53781 рубль 73 копейки, из которых: просроченные проценты – 4146 рублей 27 копеек; просроченный основной долг – 49635 рублей 46 копеек. Указанные суммы истец и просил взыскать с ответчика, а также определить, начиная с 28 января 2017 года и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга – 49635 рублей 46 копеек, и возложить на ответчика обязанность по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Крохин Д.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в настоящее время ПАО Сбербанк, и Крохиным Д.Н. был заключен кредитный договор № 299544, в соответствии с которым Крохину Д.Н. был предоставлен кредит в сумме 134000 рублей под 17,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п.3.1), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.2.3).

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на 27 января 2017 года задолженность Крохина Д.Н. перед банком по кредитному договору составила 53781 рубль 73 копейки.

Данных о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 53781 рубля 73 копеек подлежат удовлетворению, а вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Истец просит определить, начиная с 28 января 2017 года и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Требование истца об определении подлежащими выплате указанных процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму просроченного основного долга с 28 января 2017 года до даты вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года № 23 «О судебном решении» решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, законом не предусмотрено, поскольку определить период просрочки, а, следовательно, и размер процентов, подлежащих взысканию, в настоящее время невозможно.

Кроме того, ст.3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут быть нарушены в будущем.

Требования истца в этой части носят неопределенный характер, поскольку отсутствуют «адресат требования» (непонятно, для кого суд должен определить проценты, подлежащие выплате) и соответствующий расчет, с приведением методики расчета и правового основания, что исключает возможность удовлетворения данного требования.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 4146 ░░░░░░ 27 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 49635 ░░░░░░ 46 ░░░░░░,

░░░░░ 53781 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1813 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░