Решение по делу № 1-227/2021 от 01.03.2021

Дело 1-227/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                 Жуковской Е.П.,

при секретаре                             Ширшовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А.,

подсудимого                              Букштана А.О.,

защитника-адвоката                         Дорохова Э.В.,

представившего ордер № 150,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Букштана А.О., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом
г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области по ст.ст. 158 ч. 1,
30 ч. 3 – 158 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по ст.ст. 159 ч. 2, 69 ч. 5, 72 ч. 3 УК РФ к 456 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (не отбыто дополнительное наказание);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ст. 158 ч. 1
(4 эпизода), 69 ч. 2 к штрафу в размере 6 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом
г. Калининграда по ст.ст. 30 ч. 3 – 158.1, 64 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (штраф не оплачен);

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 26 февраля 2021 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Букштан А.О., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи пятого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи первого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ двумя постановлениями и.о. мировой судьи первого судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по каждому эпизоду.

Несмотря на это, 30 декабря 2020 года в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 50 минут, у Букштана А.О., находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Букштан А.О., находясь в указанном месте, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей торгового зала сливочное масло ОАО «Молоко» в количестве 7 (семи) штук (стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>), сливочное масло «Залесский фермер» в количестве 2 (двух) штук (стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>), грудинку «Баварскую» в количестве 1 (одной) штуки (стоимостью <данные изъяты>), настойку горькую Виски «Блэк Батлер», емкостью 0,5л, в количестве 1 (одной) штуки (стоимостью <данные изъяты>), а всего имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, которое спрятал во внутреннюю часть надетой на нем жилетки. После этого, не отступая от задуманного, Букштан А.О., минуя кассовый терминал, не сообщив о наличии вышеуказанного товара продавцам и не расплатившись за него, вышел из торгового зала указанного магазина, похитив, таким образом, вышеперечисленное имущество, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Букштан А.О., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи пятого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи первого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ двумя постановлениями и.о. мировой судьи первого судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по каждому эпизоду.

Несмотря на это, 30 декабря 2020 года в период времени с 17 часов
51 минуты по 18 часов 00 минут у Букштана А.О., находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:
<адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Букштан А.О., находясь в указанном месте, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей торгового зала сливочное масло ОАО «Молоко» в количестве 4 (четырех) штук (стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>), сливочное масло «Залесский фермер» в количестве 5 (пяти) штук (стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>), коньяк Армянский 5 лет, емкостью 0,5л, в количестве 1 (одной) бутылки (стоимостью <данные изъяты>), а всего имущество, принадлежащие <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, которое спрятал во внутреннюю часть надетой на нем жилетки. После этого, не отступая от задуманного, Букштан А.О., минуя кассовый терминал, не сообщив о наличии вышеуказанного товара продавцам и не расплатившись за него, вышел из торгового зала указанного магазина, похитив таким образом вышеперечисленное имущество, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Букштан А.О. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного расследования, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ.

При этом подсудимый Букштан А.О. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Дорохов Э.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Букштана А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пономарева К.А. и представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Букштана А.О. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Букштана А.О. квалифицируются по каждому из двух эпизодов по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому Букштану А.О.. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Букштана А.О. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Букштан А.О. на учетах в психо- и неврологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Букштана А.О. по обоим эпизодам преступлений, суд признает – активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Букштана А.О., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. Также судом не установлено и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Букштана А.О. положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ. Наказание Букштану А.О. подлежит назначению с учетом положений ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, в том числе наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, факта <данные изъяты>, на материальном положении которых существенным образом отразится нахождение Букштана А.О. в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначение такого наказания, по мнению суда, будет являться достаточным для достижения целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Букштана А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

Букштана А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> в размере <данные изъяты>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Букштана А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Букштану А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами - сроком на 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Букштану А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами исполнять реально.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать Букштана А.О. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, официально трудоустроиться.

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Букштану А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- акт инвентаризации от 30 декабря 2020 года и товарные накладные - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО2;

- два оптических диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья                           Е.П. Жуковская