Решение по делу № 12-157/2019 от 07.03.2019

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 г.                            г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу начальника отдела размещения муниципального заказа МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности по ч.1.5 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Управления ФАС по КК от 02.02.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.1.5 ст. 7.30 КоАП РФ, которым он, как начальник отдела размещения муниципального заказа МКУ МО г.Краснодар «Единая службы заказчика» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. В обоснование жалобы, указывая, что финансирование по электронному аукциону было доведено до МКУ с опозданием. Вместе с тем, срок подачи заявок по аукциону составляет 15 дней, потенциальным участникам было объективно достаточно времени для ознакомления с условиями предстоящей закупки, формирования плана своей хозяйственной деятельности и принятия решения о целесообразности участия в данной закупке. Полагает, что совершенное административное правонарушение не повлекло за собой никаких вредных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с чем, просит постановление отменить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. Указал, что оспариваемое постановление получено им только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил восстановить срок на его обжалование.

В судебном заседании заявитель доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель Управления ФАС по КК в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Причины пропуска процессуального срока суд признает уважительными и находит возможным восстановить его.

Как установлено судом, и следует из материалов дела в Краснодарское УФАС России из УФСБ России по Краснодарскому краю поступили материалы проверки соблюдения требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок в МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика». В ходе рассмотрения вышеуказанных материалов, выявлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком - МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Общеобразовательная организация на 1100 мест по <адрес> в г.Краснодаре».

Однако, изменения в план-график осуществления закупок МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в отношении указанной закупки внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 1 ст. 21 Закона о контрактной системе предусмотрено, что планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

В соответствии с ч. 13 ст. 21 Закона о контрактной системе план-график подлежит изменению заказчиком в случае внесения изменения в план закупок, а также в следующих случаях:

1)    увеличение или уменьшение начальной (максимальной) цены контракта, цены Контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

2)    изменение до начала закупки срока исполнения контракта, порядка оплаты или размера аванса;

3)    изменение даты начала закупки и (или) способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отмена заказчиком закупки, предусмотренной планом-графиком;

4)    реализация решения, принятого заказчиком по итогам проведенного в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона обязательного общественного обсуждения закупок и не требующего внесения изменения в план закупок;

5)    в иных случаях в соответствии с порядком формирования, утверждения и ведения планов-графиков, установленным частями 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 14 ст. 21 Закона о контрактной системе внесение в соответствии с частью 13 настоящей статьи изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

Частью 1.5 статьи 7.30. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа о приеме работника на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в отдел размещения муниципального заказа МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика» на должность начальника отдела.

Согласно обжалуемого постановления, должностное лицо – начальник отдела размещения муниципального заказа МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.5 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Обсуждая доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, сам по себе факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.5 ст.7.30 КоАП РФ, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

В связи с чем, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ невозможно в силу разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, где малозначительность совершенного правонарушения поставлена в прямую зависимость от отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, действия начальника отдела размещения муниципального заказа МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.5 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции статьи с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу Управлением ФАС по КК были соблюдены требования КоАП РФ, касающиеся процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы начальника отдела размещения муниципального заказа МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить начальнику отдела размещения муниципального заказа МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО1 срок на обжалование постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника отдела размещения муниципального заказа МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО1 к административной ответственности по ч.1.5 ст.7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: