Решение по делу № 2-146/2024 (2-803/2023;) от 26.12.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

13 февраля 2024 года                                                                       село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Князевой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

    установил:

ФИО1 обратился в районный суд с иском с учетом уточнения к ООО о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97875 руб. 00 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14736 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.00 коп., судебных расходов на досудебное урегулирование спора в размере 1500 руб. 00 коп., на представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Требования истца мотивированы тем, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в ООО, уволен по собственному желанию. При приеме на работу был оформлен и подписан трудовой договор, второй экземпляр которого работодателем истцу не выдан. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата суточных в размере 4200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15110 руб. 26 коп., иные выплаты не производились. Полагает, что задолженность истца по выплате ответчику заработной платы составляет 97875 руб. 00 коп. Также просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления истцом расчёта компенсации) в сумме 14736 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда, причиненного задержкой заработной платы, в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить. Истец ФИО1 также указал, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена, в том числе частично.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд в соответствии с положениями статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

На основании абзаца пятого статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев десятого, пятнадцатого статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика ООО свои возражения по исковым требованиям, доводы и доказательства в суд не представила, представителя в судебные заседания не направила, доказательства, возложенные на него определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не представила, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и представленными им доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица: <адрес>, генеральный директор ФИО2. Предметом основной экономической деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.20).

Запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ (полученное ДД.ММ.ГГГГ -л.д. 44), от ДД.ММ.ГГГГ (полученное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) о предоставлении трудового договора, заключенного с ФИО1, приказов о приеме на работу, об увольнении ответчик ООО оставил без ответа.

Из сведений, предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, следует, что в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. При этом сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО о факте работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые в том числе были начислены страховые взносы: за ДД.ММ.ГГГГ – 22196 руб. 16 коп.(из них страховые взносы на 20689 руб. 20 коп.), за ДД.ММ.ГГГГ – 44826 руб. 60 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 25861 руб. 50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 19706 руб. 12 коп. (л.д. 34).

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО в качестве водителя автобуса 5 разряда (категории) в обособленное подразделение в <адрес>, и уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 26).

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 также подтверждается период его работы в ООО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица: за ДД.ММ.ГГГГ- 22196 руб. 16 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90394 руб. 22 коп.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО.

Истец просит взыскать с ответчика ООО невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97875 руб. 00 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14736 руб. 72 коп.

Как уже отмечено, сведениями, предоставленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, подтверждается сумма выплат и иных вознаграждений, произведенных ООО в пользу ФИО1 в заявленный период: за ДД.ММ.ГГГГ – 44826 руб. 60 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 25861 руб. 50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 19706 руб. 12 коп., всего 90394 руб. 22 коп. (л.д. 34).

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО, и сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в его пользу, составляет 90394 руб. 22 коп.

    Таким образом, из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 ответчиком ООО начислена, но не выплачена заработная плата.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    При этом суд выходит за пределы заявленных истцом требований о взыскании заработной платы и руководствуясь ст. 80 ТК РФ о произведении окончательного расчета в последний день работы (абзац пятый) приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 90394 руб. 22 коп. (44826 руб. 60 коп.+25861 руб. 50 коп.+ 19706 руб. 12 коп.), с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Иные доказательства, подтверждающие факт работы, в том числе трудовой договор, и размер заработной платы, иных выплат, подлежащих выплате ответчиком в пользу истца, стороны не представили. Также не представили доказательства, подтверждающие дни выплаты заработной платы, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором либо трудовым договором.

В том числе истец не представил доказательства, подтверждающие довод об установлении должностного оклада в размере 45000 рублей, установлении выплат заработной платы до 5 и до 30 числа месяца выплаты заработной платы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

С учетом приведенных выше норм права, обязанность доказать наличие законных оснований для неначисления заработной платы истцу либо факта выплаты истцу задолженности по заработной плате за заявленный к взысканию период лежит на ответчике.

Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в редакции закона, действующей на дату увольнения истца) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как отмечено выше, в соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Судом установлено, последним днём работы ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ответчик обязан был выплатить ему заработную плату, в размере 90394 руб. 22 коп.

В пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в порядке ст. 236 ТК РФ (в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации), начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности по заработной плате 90394 руб. 22 коп. из следующего расчёта:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Несмотря на то, что истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ по день составления расчёта компенсации, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ и выйти за пределы заявленных истцом требований в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и взыскать проценты по день фактического расчета включительно.

При этом по состоянию на день вынесения решения суда подлежат взысканию из следующего расчёта:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

И далее с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм (на день вынесения решения - 90394 руб. 22 коп.) за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

Статьёй 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы и иных нарушений его трудовых прав, установленных судом по делу, индивидуальные особенности гражданина, которому причинен вред, степень вины нарушителя, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ о принципах определения компенсации морального вреда, в том числе исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в 5000 рублей.

Истец просит взыскать судебные расходы на представителя всего в сумме 31500 руб. 00 коп.

Как установлено в ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном деле исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворены частично.

Истец ссылается на оплату юридических услуг за составление досудебной претензии в сумме 1500 руб. 00 коп., за защиту интересов на стадии судебного рассмотрения дела в сумме 30000 руб. 00 коп.

Несение ФИО1 расходов на представителя подтверждается договорами на оказание юридических услуг, заключенными с ФИО3:

- от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являются юридические услуги: устное консультирование, составление досудебной претензии в ООО о выплате заработной платы, стоимость услуг по договору определена на сумму 1500 рублей (л.д. 24);

- от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются юридические услуги: устное консультирование, составление искового заявления и иных документов, юридическое сопровождение гражданского дела по иску ФИО1 к ООО о взыскании невыплаченной заработной платы в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена на сумму 30000 рублей (л.д. 23).

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО3 1500 руб. 00 коп.(л.д. 25), по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. 00 коп. (л.д. 48).

Указанные расходы на представителя всего в сумме 31500 рублей ФИО1 просит взыскать с ООО.

По делу установлено, что досудебное требование было составлено и направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление (л.д. 3-6, 36-39), письменные заявления, также устное консультирование заказчика исполнителем предполагается.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца участия не принимал.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац второй пункта 11).

В ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (абзац второй пункта 12 Постановления).

Суд в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также объем заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, которое особой сложности не представляет, количество проведенных судебных заседаний, в которых представитель истца участия не принимала, объём выполненных представителем истца ФИО3 юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции частично (92%) состоялось в пользу истца, в остальной части - в пользу ответчика, и что размер взыскиваемых расходов не должен быть чрезмерным, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, в соответствующий бюджет.

В данном случае истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ всего в сумме 3761 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с ООО в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90394 руб. 22 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22682 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 руб. 00 коп.

    Взыскать с ООО в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм (на момент вынесения решения 90394 руб. 22 коп.) за каждый день задержки.

Взыскать с ООО государственную пошлину в размере 3761 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Т.М. Князева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.