Решение по делу № 33-2474/2024 от 16.09.2024

    УИД 19RS0№-08

    Дело № 33-2474/2024

    Судья первой инстанции Кисуркин С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Топоева А.С.,

    судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляйн И.А,

    рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 ноября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «РЖДстрой» - Роговой Т.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Трофимов Д.С. к акционерному обществу «РЖДстрой» о защите права собственности, устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости.

        Заслушав доклад судьи Топоева А.С., объяснения представителя ответчика акционерного общества «РЖДстрой» - Роговой Т.Н., поддержавшей требования апелляционной жалобы, представителя истца Трофимова Д.С. – Шевцова Е.Н., возразившего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

        Трофимов Д.С. обратился к акционерному обществу «РЖДстрой» (далее – АО «РЖДстрой») с иском о защите права собственности, устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости.

В основание иска указано, что он (Трофимов Д.С.) ДД.ММ.ГГГГ приобрел гараж, расположенный в комплексе иных объектов, находящихся на территории, принадлежащей АО «РЖДстрой». Ответчик создает препятствия в пользовании его имуществом, заблокировав доступ к гаражу. Просил устранить препятствия в пользовании гаражом для автомашин, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Трофимова Д.С. – Шевцов Е.Н. требования уточнил, просил устранить препятствия в пользовании гаражом для автомашин, фактически расположенного в здании Мастерские с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А, помещение №, площадью № кв.м., обязать ответчика предоставить доступ к данному объекту недвижимости.

Представитель ответчика АО «РЖДстрой» - Роговая Т.Н., возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») Самойлова О.Ю. согласилась с возражениями ответчика.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Трофимова Д.С., третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сотниченко Н.Л., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, обязал АО «РЖДстрой» предоставить Трофимову Д.С. доступ для пользования гаражом для автомашин, расположенного по адресу: <адрес>, фактически расположенного в здании Мастерские с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А, помещение №, площадью № кв.м.

С решением не согласилась представитель ответчика АО «РЖДстрой» Роговая Т.Н., просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование требований апелляционной жалобы указано об отсутствии у Трофимова Д.С. законности владения спорным имуществом, поскольку АО «РЖДстрой», являясь собственником спорной недвижимости, помещение № в самостоятельный объект недвижимости не выделяло и не отчуждало. Отметила, что истец получил спорное имущество формально, без выхода на место его нахождения, то есть не вступил во владение гаражом, судом неверно удовлетворен негаторный иска.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Трофимова Д.С. – Шевцов Е.Н., возразил против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд, Трофимов Д.С. указал, что ответчик создает препятствия в пользовании его имуществом, расположенном в здание нежилое - Мастерские, площадь № кв.м., с кадастровым номером №, заблокировав ему доступ к гаражу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что спорный гараж для автомашины, принадлежащий истцу Трофимову Д.С. на праве собственности, с кадастровым номером № (инв. №) соответствует комнате № в здании «Мастерские» с кадастровым номером №, которое на праве собственности принадлежит АО «РЖДстрой», доступ к принадлежащему на праве собственности Трофимову Д.С. гаражу ограничен ответчиком, обязал АО «РЖДстрой» обеспечить доступ к гаражу Трофимова Д.С.

    Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 г. № 998-0).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), усматривается, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума № 10/22 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежал гараж для автомашины, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, (реестровый №), что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, а также свидетельства о праве собственности серии <адрес> (л.д. 10, 13).

На основании распоряжения №р старшего вице-президента ОАО «РЖД», в целях сокращения расходов на содержание непрофильных активов, ДД.ММ.ГГГГ «ОАО «РЖД» было принято решение о продаже на открытом аукционе объекта недвижимого имущества - гаража для автомашины, расположенного по адресу: <адрес>, и имеющего кадастровый № (реестровый №) (л.д. 12).

Согласно выписке из протокола № заседания конкурсной комиссии Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ победителем открытого конкурса по продаже принадлежащего ОАО «РЖД» на праве собственности объекта недвижимого имущества: гаража для автомашины, общей площадью 23,6 кв. номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке полосы отвода кадастровый номер №, находящийся в пользовании ОАО «РЖД» на праве аренды, признана Сотниченко Н.Л. (л.д. 11).

Между ОАО «РЖД» и Сотниченко Н.Л. заключен договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, гараж для автомашины, общей площадью 23,6 кв. номер объекта 19:01:000000:0000:95:401:001:004331730, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 19:01:140101:1022, находящегося в федеральной собственности и расположенным по адресу: <адрес>, западная, центральная, юго-восточная части Абаканского кадастрового района для эксплуатации и обслуживания полосы отвода зданий, сооружений железной дороги, переданном ОАО «РЖД» в аренду по договору №ФС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-101).

Объект недвижимости был передан покупателю Сотниченко Н.Л., что следует из акта приема – передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

В последующем, Трофимов Д.С. (покупатель) на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Сотниченко Н.Л. (продавец) гараж для автомашины, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес> А, кадастровый (условный) номер с ДД.ММ.ГГГГ № (инв. №) (л.д. 94-96), что также подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из договора субаренды земельного участка №Д-1671 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Росжелдорстрой», по которому ОАО «Росжелдорстрой» был передан на условиях субаренды земельный участок, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества субарендатора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора субаренды установлено, что передаваемый в субаренду земельный участок является частью земельного участка полосы отвода Красноярской железной дороги-филиала ОАО «РЖД». Земельный участок полосы отвода железной дороги площадью № кв.м., с кадастровым номером 19:01:140101:0003, из категории земель - земли поселений, находящийся в федеральной собственности и расположенный по адресу: <адрес>, западная, центральная, юго-восточная части Абаканского кадастрового района, принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды № ФС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды земельного участка №Д-1671 от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: передаваемый в субаренду земельный участок является частью земельного участка полосы отвода Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Земельный участок полосы отвода железной дороги площадью № кв. м., с кадастровым номером № из категории земель - земли населенных пунктов, находящийся в федеральной собственности и расположенный по адресу: <адрес>, западная, центральная, юго-восточная части Абаканского кадастрового района, принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды № ФС от ДД.ММ.ГГГГ. Также условиями дополнительного соглашения установлено, что по тексту и в приложениях к договору кадастровый номер участка считать №, площадь участка - «№» кв.м. (л.д. 82-83).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы с учетом разъяснений, данных в пунктах 43 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией получен ответ на запрос в Роскадастр о предоставлении копии реестрового дела на объект недвижимости – гараж для автомашин, фактически находящийся в здании Мастерские с кадастровым номером 19:01:140101:1484, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, площадью 29,2 кв.м., который был принят и исследован в качестве новых доказательств.

Так, из копии реестрового дела следует, что согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ и технической документации на сооружение: комплекс Строительно-монтажный поезд-16 у ОАО «РЖД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности находилось сооружение: комплекс «Строительно-монтажный поезд – 16», в состав которого входили здания, в том Мастерские (литер К6), и сооружения.

ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание – мастерские на ст. Абакан, расположенное по адресу: <адрес> А на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем ОАО «РЖД» (акционер) передало ОАО «Росжелдорстрой» (общество) в собственность в качестве вклада в Уставный капитал имущество согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего акта.

На основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» передало в собственность АО «РЖДстрой» объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе здание - «Мастерские», находящиеся по адресу: <адрес>, от <адрес> А до <адрес> А, расположенное в полосе отвода, кадастровый №.

На государственный учет объект «Мастерские» поставлен ДД.ММ.ГГГГ по упрощенной схеме на основании технической документации на «Сооружение – комплекс Строительно-монтажный поезд 16», подготовленный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ) (приложение № к акту № от ДД.ММ.ГГГГ).

Управлением Росреестра по <адрес> на основании заявлений ОАО «РЖД» и ОАО «Росжелдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован перехода права собственности без выдачи свидетельства на объект недвижимого имущества: Мастерские, адрес: <адрес>, от <адрес> А до <адрес> А, кадастровый №К6 на основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, от <адрес>А до <адрес>А, за открытым акционерным обществом "РЖДстрой", в период с 2007 по 2021 г. были зарегистрировано право собственности на несколько объектов недвижимого имущества (л.д. 36-81), в том числе здание нежилое - Мастерские, площадь № кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 1974, местоположение: <адрес>, от <адрес>А до <адрес>А. Запись о государственной регистрации права № от 17.12.2007г. Ранее присвоенный государственный учетный номер: инв. №К6; № -условный номер (л.д. 60-63).

Таким образом, истцом заявлен негаторный иск в отношении принадлежащего ему на праве собственности гаража для автомашины, расположенного по адресу: <адрес> А, который находится в здании Мастерские, с кадастровым номером 19:01:140101:1484, которым на основании, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ права собственности, владеет ответчик ОАО "РЖДстрой".

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу сложилась ситуация, когда за истцом зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, которым он не владеет, являющееся частью объекта недвижимости, на которое зарегистрировано право собственности владеющего ответчика, что в силу приведенных выше норм права и правовых позиций является основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска - иска собственника имущества об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Вместе с тем оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По настоящему делу истцом не заявлялось требований об оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах решение суда, как основанное на неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Трофимова Д.С. к АО «РЖДстрой» о предоставлении доступа к гаражу для автомашин по адресу: <адрес>, помещение №, площадью 29,2 кв.м., расположенному в здании мастерские с кадастровым номером 19:01:140101:1484.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Исковые требований Трофимов Д.С. к акционерному обществу «РЖДстрой» о предоставлении доступа к гаражу для автомашин по адресу: <адрес>, помещение №, площадью № кв.м., расположенному в здании мастерские с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.С. Топоев

Судьи                                Т.А. Балашова

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.